在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。

文|皮特休

编辑|皮特休

由于媒体的强烈关注，该主题在过去十年中已经成为热门的公共问题，我们的一些受访者发现，塑料话语也主导了围绕食品包装的公共辩论，这是有问题的。

近年来，在公共和政策话语中，塑料，尤其是一次性使用，不仅获得了负面的含义，而且还被妖魔化了食品包装被公开讨论，仅通过否定。

包装和塑料是一件坏事。

从撒旦式的讨论来看，塑料是不好的(I11)，如一位受访者所述。

这导致了公众运动和政策谴责塑料的使用，并旨在减少其消费，国家塑料路线图是这一更广泛的政策辩论的一部分。

然而，叙述并没有停滞不前；它是通过塑料路线图的审议过程发展而来的。

从一开始，该叙述就指责了塑料的使用，因此也指责了食品包装中的塑料使用，并暗示塑料应该被放弃或被认为更可持续的其他材料所取代。

事实上，在邪恶的塑料叙事中，我们确定了两个不同的故事情节，为更可持续的未来提供了途径，而不会增加塑料垃圾的数量。

我们给第一个贴上标签走向可再生。

在这个故事情节中，塑料问题基本上是围绕生产化石塑料和乱扔垃圾的气候影响来定义的。

用生物基材料代替化石基塑料是一种解决方案。

这个故事情节将变革者的角色分配给纸浆和造纸行业，以及其他替代性生物基材料的生产商，但忽略了一个事实，即当生物基包装部分或全部由(生物)塑料制成时，可能会导致类似的垃圾问题。

这种说法在芬兰尤其具有吸引力，在芬兰，与生物基材料(尤其是纤维基材料)相关的生产和创新具有国家重要性，因此影响着政治话语:这种用其他东西代替塑料的愿望对芬兰来说是一种幸运正如一位演员所指出的.

可再生性的叙述是多样化的，许多行为者提出了对基于纤维的一次性包装的气候影响的关切，以及对生物降解能力、可堆肥性、安全性和再循环能力旨在取代一次性塑料的新型生物材料。

此外，可再生塑料和不可再生塑料之间模糊的界限削弱了可再生性的叙述。

在定义食品包装在持续的可持续发展转型中的作用时，这些界限尤其重要。

虽然可再生的纤维基材料被视为化石基塑料的替代品，但一些受访者强调，在现实中，纤维基食品包装很少是无塑料的替代品，因为包装性能需要由化石基或生物基塑料材料制成的水分和氧气阻挡层，这些材料在海洋或土壤中不可生物降解。

另一个以解决方案为导向的故事试图通过转向可重复使用的包装来减少包装的生产和需求。

从食品包装的角度来看，这种叙事比可再生性叙事更激进，因为它需要对生产、分销和消费食品的系统进行更根本的重新思考，而不是仅仅用一种材料代替另一种材料。

在期间再用被认为在欧盟的环境政策中变得越来越重要，对可重复使用的食品包装主流化的争论和怀疑经常出现。

人们对再利用持积极态度，特别是某些公务员，他们认为再利用是延长包装生命周期和减少一次性包装废物产生的一种选择。

然而，大多数受访者不同意这一观点，他们对食品安全、可扩展性和整体可持续性表示担忧。

为了取得成功，这个故事情节要求食物链的参与者，即零售商、餐馆和餐饮企业作为变革者介入。

重用和可再生性的故事情节与不断发展的邪恶塑料叙事并行。

在路线图制定过程中，塑料叙事发生了相当大的变化。

一位受访者指出:

现在路线图已经完成，这是一个完全不同于那些筹备小组最初讨论的路线图。

出发点是应该在社会中停止使用塑料，直到人们发现这等同于放弃住房、交通和消费电子产品，然后我们开始思考社会的工作条件。

变化的叙述试图将塑料放在一个更积极的角度。

例如，在路线图过程中，一个名为我爱穆奥维(我爱塑料)的成立是为了鼓励市民对塑料包装废物进行分类和回收。

国家广播公司Yle组织了这次活动。

因此，除了负面影响，塑料的积极可持续性影响变得越来越重要。

塑料耐用、重量轻、价格便宜，并且能够密封和保护，尤其是易腐食品。

因此，塑料不是一种纯粹的邪恶，而是被视为一种必要的邪恶。

其中一名受访者解释说:

塑料在这个世界上有明确的位置。

同样清楚的是，当塑料进入错误的地方时，就会出现问题。

我认为未来世界也离不开塑料。

虽然不断发展的邪恶塑料叙事形成了围绕塑料路线图过程的审议，但围绕材料效率承诺的谈判依赖于资源效率的相当保守的政策叙事。

这个故事，我们称之为减少食物浪费的资源高效型食物链，将防止食品浪费和损失与食品包装和减少包装废物联系起来，强调了废物产生的经济方面和环境影响。

可持续食品包装是有意义的，主要体现在食物浪费、安全和健康问题。

在这个故事中，食品包装不再仅仅是故事中的反面角色，而是被赋予了减少食物损失和浪费的解决方案的角色。

包装在保护食品方面起着关键作用；因此，减少食物浪费是减轻食品系统气候影响的一种方式，众所周知，气候影响比食品包装的影响要严重得多。

此外，当从与食品相关的公共健康问题的角度来解释时，包装也对食品消费习惯起作用。

正如一些受访者所指出的，某些欧盟政策，如SUP指令，促进减少一次性食品包装，可能会通过购买和消费更大包装的食品而导致不健康的饮食习惯。

因此，正如一位受访者所强调的，食品包装不应是减少一次性塑料的首选。

叙事因此提供了双重角色的食品包装。

一方面，食品包装在减少食品损失方面发挥着作用，因此对于解决确定的可持续性问题非常重要。

另一方面，食品包装也是罪魁祸首。

这是一个成本因素，也是造成环境负担的原因。

以前，资源效率辩论强调包装轻量化，但现在政策压力是提高包装可回收性，这可能是矛盾的，正如一位受访者指出的:

过去，目标是开发更轻的塑料包装，而不损害其保护性能。

不幸的是，就可回收性而言，这些多层层压包装解决方案对机械回收来说是一个挑战。

除了两个明显不同的政策叙述，塑料路线图和材料效率承诺的准备和实施也受到一个故事情节的影响，该故事情节将回收利用作为克服可持续发展问题的关键。

回收故事情节目前主导着围绕塑料废物问题的政策辩论，以及随之而来的食品包装。

这种主导地位的原因是欧盟非常重视在不久的将来提高欧洲包装废物的回收率。

共享的故事情节提出了一个简单的可持续发展的途径，特别是食品包装仍然很难回收。

‘食品包装并不是我们真正的包装问题。

我们可能有大量的一些包装材料，但如果回收利用得好，成功，那么这不是一个问题。

故事情节也比较保守。

在这里，除了增加回收目标之外，该系统可以基本保持现状。

尽管包装中回收材料的使用总体上需要增加，但这不一定针对食品包装，因为回收可以通过将材料向下循环到安全要求不那么严格的其他包装应用中来管理。

回收故事情节强调了消费者作为回收者的作用，但淡化了食品包装生产商在解决由食品包装引起的可持续性问题方面的作用。

此外，故事情节要求建立一个可回收塑料材料的有效市场，将矛头指向公共和私人行为者。

总结可持续性叙述。

正如不同的可持续发展叙事所显示的那样，关于如何根据不同的政策目标来定义可持续食品包装，存在很大的模糊性。

正如一位受访者所强调的，如何定义和验证什么是或可能是更可持续的包装缺乏明确性，导致如何满足公众对减少环境影响的需求存在不确定性:

“可持续性经常被谈论，但是我们并没有一个明确的方法来定义或评估目前什么是或多或少的可持续性”。

正如有争议的可持续性叙述所表明的，食品包装行业面临着若干外部和内部需求，如替代塑料或提高包装的可回收性，主要目标是减轻包装废物造成的负面环境影响。

然而，一些受访者对缺乏对此类可持续性行动的系统理解和证据表示关切。

最大的问题是我们没有真正管理整体影响，包括可回收性。

缺乏信息和全面了解”，一位受访者强调.另一位代表举例说明了这种模糊性，他指出:

没有包装的产品就不需要包装，另一方面，如果我们改变包装，使其更可回收，但同时削弱其保护性能，食物损失就会增加，这是不可取的。

“我们如何平衡这一点，”

另一方面，这种模糊性也为行为者提供了一个机会，影响如何将食品包装纳入国家决策和食物链行为者的材料效率目标。

然而，要对这些辩论产生影响，他们需要通过主流政策叙事进行辩论。

不确定性的第二个来源来自监管体系，这是由现有的政策叙述形成的，因此反映了政策目标中对食品包装作用的有争议的定义。

在收集我们的数据期间，几个正在进行的监管过程影响了芬兰的食品包装行业。

主要流程包括执行欧盟一次性塑料指令(SUP ),以及遵循欧盟废物框架和包装及包装废物指令的国家废物法案。

访谈表明，这些同步的监管变化对食品包装的预期变化方向产生了高度的不确定性。

我们注意到，许多受访者对SUP指令及其快速实施时间表表现出明显的沮丧甚至愤怒，特别是因为该指令的关键定义，如一次性使用和塑料，仍处于国家实施准备阶段。

这就像蒙着眼睛准备国家法律一样”一位受访者表示。

另一位评论道:

没有人反对它[解决塑料危机]，大家都想推广。

然而，随着范围的扩大，我们开始谈论塑料的定义，突然在一年前，纤维素是塑料问题是欧盟的标准和定义已经收紧，以至于没有什么是可以接受的。

正如上面的引用所表明的，关于SUP指令的一个挫折来源是塑料的广泛定义，将只有非常薄的聚合物层的纸板物品也包括在被禁塑料物品的类别中。

参考文献

阿齐兹, C. 史密斯，《解开使用一次性食品包装的潜在驱动因素》