作者：凌德工作室 吴桐山
香港立法会《2019年吸烟（公众卫生）（修订）条例草案》法案委员会，10日会审议全面禁止*子烟电**及加热*草烟**案，社会就此争论得沸沸扬扬，主要分为全禁和规管加热烟两个派别。由于有消息说民建联打算统一赞成全禁，加上食卫局局长陈肇始去信立法会秘书处，明言不同意将加热烟剔出禁售名单，一般预料法案可获通过。
条例草案在立法会已经扰攘两年，作为家长，我倒是希望能够尽快顺利通过。 因为这种社会争论的本身，也在传递一种信息，令公众尤其是青少年认为加热烟的危害属存疑，实际上是一种变相宣传。期待立法会不要再议而不决、早禁早安乐。
在法案委员会开会前，各派仍然尽最后努力，当中存在不少逻辑不通的歪理。例如支持以规管取代禁止的加热烟关注组，日前就发表问卷调查，说如果政府全禁加热烟，九成加热烟用家会转食传统香烟，余下一成就会循*市黑**买烟，无人决定戒烟，云云。由此说明禁止是没有用的。
首先，这个关注组本来就不赞成禁止加热烟，因此他们访问的882名加热烟用家，99.7%本身都有吸食传统烟，属于双料烟民。 那么这些人在禁加热烟后转回传统烟，是顺理成章的事。但其实也有一些吸食加热烟的人不是双料烟民，这部分人相信就未必会转食传统烟。关注组的调查结果是刻意想得出“禁止无用”的结论，以支撑他们的观点。
关注组提出的另一个观点，是政府禁止加热烟之后，*市黑**市场会变活跃，会令到青少年更容易接触私烟。 由于*市黑**对青少年的毒害很可能更大，所以更不应该禁止，云云。这是香港常见的歪理。*市黑**本身就是违法，我们怎么能为了迁就一个违法的存在，而改变我们的行为逻辑呢？应该加大打击*市黑**力度，而不是怕了*市黑**而改为不敢禁止。如果照此逻辑推演，现在*品毒**市场都是*市黑**，一样是无底线地吸引很多青少年接触*品毒**，那是不是也应该改为规管而不禁止*品毒**，将*市黑**合法化呢？如果这个世界没有法律，什么东西都不禁，自然就不存在*市黑**了。这样一来，这个世界会秩序井然还是乱糟糟，大家可以想像。
我关注的是，关于加热烟禁止与否的争论，拖的时间愈长，类似的歪理只会愈多。这无形中是一种对新型*草烟**产品的宣传，令部分人对其产生错误的良好观感。 因此政府和立法会议员好应该择善固执，不要再争论不休了。
本文原载于橙新闻，原标题《早禁新型*草烟** 勿再议而不决》。