最近一篇关于口红的文章很火，文章的目标群体显然跟热衷给下图点赞的人高度重合。
KD君冒着被老婆骂的风险，顶着锅盖出来实名反对上述观点。请商家积积德，不要再给小女生们挖坑，不要再做破坏小情侣感情的事啦。
如果女朋友在看过一篇《叫男朋友送 YSL 星辰，他是什么反应》的推送后问你要口红。男同胞可以参考下面的话来回应（有风险）：
●最新构架的gtx 10系列显卡上市了。
●我在还房贷/车贷/高利贷，要不要一起来？
●最近要去面试一家高大上的公司，没西装。
●要不要跟我一起炒股、买基金，带你看看资产荒下的全球经济。
购买奢侈品这个行为本无可厚非。然而近年来营销和代购的发展，把目标群体定位在涉世未深的女孩上，在歧路上越走越远。
他们创造了“轻奢”这种概念。把年轻女孩对奢侈品的追求和消费，等同于对美好人生的追求，等同于自立自强的品质。
后来发现有些人还不吃这一套——她们更关心自己未来的生活。
于是更毒的鸡汤来了，什么“美女自带烧钱属性”，只有爱自己才有好男人爱你。
教女孩投资自己做个月光，然后也许有几率能找到一个有房有车的养得起你的男人。
KD君觉得这和教人赌博很像啊。
有多少小情侣，本来一起好好的，就这样被一篇篇“花式证明真爱”的文章撺掇地不欢而散。
小情侣为了生活努力拼搏攒钱，总比买一些无用之物要有意义吧？
其实奢侈品的本质，就是昂贵的无用之物。
原始部落的酋长，用鲜艳的羽毛来凸显地位。古代的帝王将相，把玉石当做身份的象征。美第奇家族富可敌国，所以成为文艺复兴时艺术家们的首要赞助人。
钻石就是一个极为典型的例子。
如果没有戴比尔斯，天然钻石不会有今天的地位。
上世纪30年代，欧洲钻石的价格一度濒临崩溃。戴比尔斯把希望放在了新兴的美国富裕阶级。
当时的美国人炫富成风，是欧洲贵族眼里的暴发户。美国富人热衷于到欧洲购置古玩、名画，在巴黎订制新潮的服装，比的就是谁敢“烧钱”。
对，上面两幅图也可以生动活泼的诠释
百多年前欧洲贵族眼里的美国土豪
戴比尔斯做了现今每个新创奢侈品品牌都会做的事——品牌重包装、产品线打造、门店豪华装修、品牌推广。通过明星和媒体的推广，把钻石和不渝爱情*绑捆**在了一起，效果立竿见影。
钻石营销的诀窍在于，明明多如牛毛，却被人为垄断控制流通，并成功的*绑捆**上结婚这个行为。
奢侈品大致有这么三个特点：
●稀缺性。可以是天然稀缺，也可以通过人为控制。
●符合审美。可以是鲜艳、闪亮，也可以通过明星效应或者媒体*脑洗**。
●代表上流社会的符号。齐王好服紫，一国紫衣贵。
早期大众版本的LV店
如今奢侈品版本的LV店
其实奢侈品大可以买，怎么买都行，重要的是千万别当回事。
人这一生，一半的痛苦来源于“求不得”，另一半的痛苦来源于“放不下”。最不可取的心态，是摸不到名利场的门，却看得到缝里透出的光，过不了平常人的日子。
与跨越阶层的鸿沟相比，模仿上流社会的生活看起来要容易很多。然而一旦醉心于这些无用之物堆积出的浮华空虚，殊不知却一脚踏入了财富的黑洞。
男人不能告诉未来丈母娘，积蓄都给您女儿买包买口红了。
男人不能告诉女儿，之所以无法送你去好学校，是因为爸爸买了一辆宝马而不是学区房。
消费，从来就应该是一件随心所欲不逾矩的事情。马克·扎克伯格一年到头穿同款灰T恤也没人嘲笑他，挤公交时背着的LV也没人会认为是正品。
对于最顶尖的富人，做慈善才是终极“炫富”。盖茨和巴菲特，把钱用来解决贫困和疾病。陈经纶和邵逸夫，真正在践行“穷则独善其身，达则兼善天下”。
到处都是逸夫楼
花光了财富，财务自由永远无法达到。与购买无用之物相比，创造和守护财富更为重要。
在经济学上，关于口红还有个有趣的说法：
还有一些相关的案例佐证“口红效应”。
2008年的世界性经济金融危机，口红、面膜的销量开始上升。欧莱雅公司2008年上半年销售额逆市增长5.3%，雅思兰黛公司更是增长12.41%，而同期美国GDP的增速仅为2.71%。
电影产业和游戏产业也与“口红效应”紧密相连。经济低迷会有更多的人选择走进电影院或者待在家玩游戏来排遣压力。（这个行业正一飞冲天，但只有少数人能赚钱）
直播与网红经济似乎也能用“口红效应”来解释。一方面，在经济低迷中，市场需要网红带来的粉丝经济活跃；另一方面，正是因为缺少好的投资标的，网红成为了投资者追逐的对象。（为什么总是朱啸虎？ | 科地分享）
如果还没有达成财务自由这个成就。不妨把对“口红”们的执着转移到投资上吧。
毕竟，哪怕不是贵族的后裔，我们还有机会做贵族的祖先。