· 这个问题貌似简单，但问题真不少。请大家细细品品下面的意思：
· 《民法典》第148、149条都规定了“ 违背真实意思 ”的民事法律行为，属于可以撤销的民事法律行为。如正确理解“ 真实意思 ”与“ 意思表示 ”，是掌握运用本条的关键。
第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
请大家先看个例子： 甲在乙网店，看到一款“LV包”，网店承诺“LV包是国际代购的真品，官方价10万一个，现店庆活动价5万，假一赔十”。甲浏览了官方网站，看到这款包官方价10万元，就信以为真，付款5万元，购得一“LV包”。甲收到货后，发现不对，到质检部门鉴定，经鉴定该包为“高仿”假货。
上述例子，可以认定乙网店以欺诈手段，使甲上当，甲属于受欺诈方。
· 问：甲属于受欺诈方，甲的意思表示是否真实？
· 答： 这么简单的问题还问，意思表示肯定不真实！
· 问：我们先不讨论答案的对错，顺着你的“不真实”答案往下探讨。如果甲的意思表示不真实，那么甲就没有上当,对不？
· 答： 不对，肯定是上当了，甲是去买“真品”的意思，又不是去买“仿品”。
· 问：你的意思是，甲的真实意思是买“真品 ”， 对吗？
· 答： 对啊！
· 问：“真实意思”与“意思表示”是一回事吗？
· 答： 当然一回事，甲真实意思是买“真包”，作出意思表示也是买“真包”。
· 问：好，你往上看第一问，我问：甲属于受欺诈方，甲的意思表示是否真实？
你回答：这么简单的问题还问，意思表示肯定不真实！
· 答：？？？明白了，受欺诈方作出的“意思表示”是真实的；但是违背了“真实意思”，所以可以撤销该合同！
通过上面的问答，可以清晰看到，“真实意思”与“意思表示”是不同的两个概念。
“真实意思” 是指当事人真正的意愿和目的；而 “意思表示 ”是当事人通过具有法律约束力的方式，固定下来的 意思 。要实现 “真实意思” ，就要通过作出 “意思表示 ”的民事法律行为，才可能实现。 “真实意思”不具有法律约束力，“意思表示 ”具有法律约束力，但在“受到欺诈”后， “真实意思” 可以*翻推** “意思表示”。
不知道大家懂我的“意思”吗，个人观点，仅供参考，欢迎指正！