前两天完全不知道为啥，微博热搜跟生孩子杠上了。
差点就让我以为4月12日是全新的「节日」—— 「专家劝生日」 。
这一堆热搜里面，争议最大的是中国国际经济交流中心总经济师陈文玲说的：
「子女是长周期的的耐用消费品」。
我看评论区里有人说：
「看动物世界狮子都知道在艰难的旱季自动停止繁殖。」
「建议建议多生的专家多生。」
……
但其实，这位专家最可怕的地方不在于催生本身，而在于这背后的思维逻辑。
之前的「专家」们催生，多少还努力跟经济、国家、民族复兴一类的不明觉厉的大背景挂个钩。
现在直接摊牌了不装了。
以前，我们是人口红利，是耗材，现在我们的后代又成了消费品。
反正从来就不是个「人」，就没被当成「人」对待过。
「专家」们的观点真的时刻都让我觉得无语。
一边嫌出生人口少，另一边又嫌应届毕业生多；
一边嫌35岁年纪大，另一边又嫌60岁退休早。
在他们眼里，最理想的状态是，年轻人一到20岁就可以任意繁殖，最好一年一个。
生够3个以后继续996收入都拿去还房贷，再等到35岁以后就集体被优化，失业在家停止占用社会资源。
然后再过个5年，当初花100多万、耗费20年精力培养出来的「长周期耐用消费品」，继续成为一名996员工、30年房奴，35岁可能还会失业。
届时国家会感谢你，资本家会感谢你，银行会感谢你，专家们会感谢你， 只有你的「长周期耐用消费品」不感谢你。
生生世世，循环往复。
作为一个妈妈，我只能说，太荒谬了！
我还记得当初生孩子的时候，经历了三十多个小时漫长的产程，经历了惨无人道的手剥胎盘，经历了高达2斤的体重预测误差……
她出来了以后，我直接累瘫了，不想看她，也不想亲近她。
再到后来，又工作又奶娃，到处出差，还得想方设法给她喝上母乳。
一直到现在，天天调皮捣蛋，专属BGM都是《我妈已经三天没打我啦》。
尽管费心费力费神 （未来还会费钱），但我从来没有一刻后悔过把她带到这个世界来。
我相信选择生育的人，也都是一样。
孩子是因为爱来到这个世界，不是为了「投资回报率」。
而选择不生育的人，是不想让孩子进入跟自己一样的循环。
都是基于当下自身条件所做出的最优选择，都没有错。
况且，如果我们的目的是把孩子培养成一个回报我们的提款机，为了在老了的时候让孩子给自己养老，现在这世道不是更没必要了吗？
用网友的话说：「父母养了我这么多年，孩子有没有回报，我心里没有数！？」
孩子自己也得生存，一个月几千块的收入，房贷车贷还了还剩多少？
要养自己的孩子，还能剩几个钱给父母养老？
不算计父母的养老金已经是有出息了。
当面对这些问题的时候，你还会选择这项投资吗？
以前「养儿防老」这项投资，好歹有保底，虽然不一定会赚，但大概率不会亏损。
但现在，前提投入翻倍涨，收益还不稳定，甚至还会源源不断亏下去，割肉都割不掉。
真的还如不买一份养老年金，只要前期投入了足够多的钱，等到退休了就可以定期给我固定的「零花钱」，活到老领到老，不但不亏本，收益还高。
尤其像我们女性，叠加更早领和领更久的buff，说句实在的，「投资回报率」比生孩子高。
回归到生育这个话题，这两年「专家」的换观点如雨后春笋一样频频冒头，各种劝年轻人生孩子、想方设法让年轻人生孩子、责怪年轻人不愿生孩子。
某种程度上我是能理解「专家」们的态度，过去在面对诸多突如其来的重大困难的时候，人口数量确实是我们平稳度过的重要倚仗。
然而随着新生人口一降再降，体量优势也日渐式微。
「专家」们想为国家中长远的发展支招，没有问题。
但不能完全不去考虑理论和实际的gap，简单地将经济理论套用到独立个体上。
这个逻辑不就是：大房子是体验非常舒服的耐用消费品，所以你不买大房子就是你不对。
一味打着「为你好」的旗号让年轻人干这干那，只会激起逆反心理，结果可想而知。
要我能给「专家」们一个建议， 与其天天发声天天被骂，还不如顺势而为，接受「少子化」不可逆转的事实。
从欧洲的德国、西班牙、俄罗斯，到东亚的日韩，为了鼓励生育，配套政策和奖励一样不落，层出不穷，但依然逆转不了「少子化」的进程。
况且， 现在AI的发展突飞猛进，国际顶尖投行高盛预计了全球会有3亿个工作岗位要被AI取代。
未来大概率，也不需要靠年轻人努力生孩子才能创造GDP了。
记得之前看到一个关于日本年轻人低欲望少子化的纪录片，片末一小哥说：
「政府更需要考虑的是现有个体的幸福感，看似是绕了远路，但或许这才是少子化的解决正道。」
确实，对个体而言，幸福可以跟子女有关，也可以跟自由选择不生育有关，但一定不是跟GDP增长有关。
我是蜗牛君，让你买对保险少花冤枉钱。
如果这篇内容对你有用，欢迎转发支持。
任何关于保险的问题，现在就可以私信我，一对一给你实用建议，帮你买对保险不踩坑。