原创不易，请关注作者@法律深猴
当我们看到一个妈妈为了给自己孩子治疗一种罕见病： 婴儿癫痫病伴游走性局灶性发作综合征， 在国内没有特效药的情况下，寻求代购渠道从国外购买我国未报批的特效药，最终被检察院认定这位妈妈构成*私走**、运输、贩卖*品毒**罪，但因“初犯”、“从犯”、“为子女治病诱发犯罪”、“未获利”等原因，最终酌定不予起诉。
在这里可能很多人不明白酌定不予起诉的意义。何为酌定不予起诉？
我国《刑事诉讼法》中规定的三种不起诉情形分别是：1、法定不起诉2、酌定不起诉3、证据不足不起诉
酌定不起诉，又称相对不起诉或裁量不起诉。是检察官根据起诉便宜主义对自己拥有的诉权的舍弃而决定不起诉。我国现行的酌定不起诉的法律依据是刑事诉讼法第177条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”对于酌定不起诉，犯罪嫌疑人不服的可以提起申诉。
根据《刑诉法》规定，酌定不起诉的适用必须同时具备两个条件：
1、犯罪嫌疑人的行为已构成犯罪，应当负刑事责任;
2、犯罪行为情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。
这就意味着酌定不起诉在法律上对行为给予了否定评价，认定属于犯罪，只是犯罪行为情节轻微不需要判处刑罚而已，但是将来家庭成员需要出具无犯罪证明时，公安机关出具的是有犯罪证明。
看到这里我们就要问：如果为孩子代购救命药的“贩毒妈妈”真的构成犯罪，任何一个有良知的人都应该扪心自问，是这个妈妈错了，还是我们这个世界错了呢？
在这里我觉得我们应该追本溯源，深究以下什么是法律？
在长期的社会发展过程中，对法的起源问题，存在过神创说、*力暴**说、契约说、发展说等。
我更倾向于法律来源于契约说的理论。
契约说理论：人类在进入政治社会之前处于自然状态，为了克服自然状态的缺陷或更好地生活，人们相互间缔结契约，通过缔结契约人们放弃、让与部分自然权利，组成政府，这最初的契约是法律。试问，如果你我是最早创立契约法律的人，站在一个有良知人的朴素善良价值观，你会认定这位妈妈的行为属于犯罪吗？也许不用问，你我内心已经有答案了。
原创不易，请关注作者@法律深猴
什么是天理公道？
简单来说就是对是非善恶的基本判断，法律者作为现实世界中的持天平者，他的砝码应该是由社会公众对公平、正义、是非善恶的普遍共识所铸就，天理公道代表着一个社会最基本的社会价值体系，是整个社会共同维系社会生活和谐的价值基础。
法律不外乎人情，司法裁判者应当成为善良的同情者。在司法裁判过程中，法官应能够感知来自当事人及人民对天理人情的期待，这种期待是否基于生而为人的善良感情。一个呵护人性、照顾人情的法律判决必能在朴素的善良感情中赢得尊重。
在这里有必要介绍一下美国陪审团制度，对此案有借鉴作用。
美国陪审团制度简单来说，陪审团的作用是做出“有罪”或者”无罪“的事实认定，这相当于依据所谓的”公民的良知“来判断事情的根本对错！法官的作用是主持庭审和做出量刑。如果陪审团认定犯罪嫌疑人无罪，那么后面也就没有法官地做出刑事处罚的问题了。
美国陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，知识文化不论。他们对案件的事实认定只凭借朴素的、善良的、内心真实的正义感。
代购救命药的“贩毒妈妈”是否构成犯罪？如果你是陪审团，你会如何事实认定呢？
在这里我们有必要列举两个《刑法》至关重要的法条，仅供陪审团的你参考：
《刑法》第十三条【犯罪概念】一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主*政专**的政权和*翻推**社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
《刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
刑法第13条和第37条有一个本质区别：
《刑法》第十三条中“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”指：即行为人的危害行为虽属于刑法规定禁止的行为，但情节显著轻微，其社会危害尚未达到应当受刑罚处罚的程度， 法律不认为是犯罪。
《刑法》第三十七条中“犯罪情节轻微”是指 已经构成犯罪 ，但犯罪的性质、情节及危害后果都很轻。“不需要判处刑罚的”是指犯罪情节轻微，犯罪人认罪、悔罪，对其没有判处刑罚必要的。
如果你是陪审团，你会适用哪条法律规定来认定这位妈妈的行为呢？欢迎留言讨论。
原创不易，请关注作者@法律深猴