最近故天将降大任于是人还是斯人因为人教版的声明又引起了激烈的讨论。我们先来回顾一下事件的脉络。
首先是人教版声明自己的课本没有用过斯人的版本。随后就有很大规模的网友坚持自己学的是斯人，其实就到这里来说，并没有太大问题，毕竟你确实学的是斯人也好，还是记错了也好，有不一样的记忆无可厚非。
但接下来就变味了，坚持斯人的一大部分网友同时输出了很多其他观点，包括不限于
一、原文是斯人，现在的编辑不懂乱改，全改成了是人；
二、人教社包藏祸心企图潜移默化颠覆中国文化。等等
在争论的过程中，他们的论据也很有意思。起初所有的图片证据都指向是人版。斯人*党**们是怎么论述的呢，他们说斯有这个的意思，并且举了一堆斯作为这个讲的一些古文，并带有讽刺意味的说“微斯人，吾谁与归”干脆以后也改成“微是人”吧这种没有意义的话。那么他们这个论据站不站得住脚呢，完全站不住，先不说是用在这里对不对，他们这些话只是证明了斯可能对，但完完全全证明不了是是错的啊。就像我可以骑车或者坐地铁去上班，你不能因为你觉得坐地铁可行，就否定别人不是骑车来的吧。言归正传，是到底对不对呢，是用在这里也是完全正确，是在文言文中用作指示代词是很常见的一种用法，比如《捕蛇者说》：“吾祖死于是，吾父死于是。”；“是可忍,孰不可忍。”；“是谓伐德。——《诗·小雅·宾之初筵》”等等，甚至一些成语里，如是我闻，不以为是等等，是都是指示代词这的意思，照着某些斯人*党**的说法，是不是以后改成如斯我闻才对啊。荒缪至极。就这文言水平，就这思考逻辑还大言不惭传承文化，文化传你们手里估计连糟粕都剩不下。
这只是他们可笑的论述中的一种，我忍了这么久当然不吐不快了。下面我再来说说他们其他荒缪的论断，我开头说了这次争论的起因是人教社的声明，于是有些斯人*党**就对是人*党**们说，这么多版本，我们可能学的不是人教社。注意我上文说到的斯人*党**们输出的观点，合着您不学人教社，逮着人教社骂什么呀。又当又立是不是就是说的这种人。
随着事态的发展，事情出现了一些变化，斯人*党**找到了一些教材证据，但他们找到的证据既不是老教材，也不是现在还用的，他们找到的是一本短暂被使用了一个学期的教材，这就显然不能证明他们的观点了。此外他们也找到了一些没有来源出处的三无图片以及一些来源不明，真假不辨的试卷教辅，这种证据的权威性跟课本孰强孰弱就不用我多赘述了吧。
综上所述呢，我对斯人*党**们坚持自己学过的是斯人没有太大的看法，只要他们找到当年的课本，就完全可以证明。
但我对他们各种狡辩就颇有微词了，原文是到底是什么，相信大家吃了这么久的瓜应该有所判断，你坚持自己学的是斯人就算了，你凭什么在一堆古文铁证面前还坚持原文是斯人，凭什么骂人教社文化篡改，凭什么大言不惭地说什么传承文化，凭你那点贫瘠的文言知识还是自相矛盾的逻辑证明？
从目前各种证据来看，不管是哪个年代都是是人版的教材占主流，以前可能有斯人的教材但绝对不会有那么大的规模，我合理推测大多数人就是被影视剧等其他途径影响了，但就是死不承认。
说到这了，就不得不提，网络上一些经常引起争议的片段，诸如粉骨碎身不怕还是粉身碎骨；不及汪伦送我情还是赠我，登鹳雀楼还是黄鹤楼。这些真的有争议吗，毫无争议，之所以引起所谓的争议就是因为有些人记错了。古人争议的东西我们考证起来可能确实有难度了，没办法强行统一。但是现在的这些所谓的争议，压根就不是什么争议，我们应该对所谓的提出异议的人重拳出击，否则没有争议的东西早晚也会变得有争议，这可不利于某些人大言不惭地喊着的传承中国文化。