随着自媒体民间普及，很多人因为各种原因开始了公开举报；有部分人是因为遇到问题得不到解决到处采用网络*力暴**。特别是社会分配方式不均衡，贫富悬殊越来越大；很多人心里失衡。达不到自己的预期就采用网络报复的手段，拔起一根草，带出一片土。
广泛问责一是能分解责任自己的事情要做好；二是能推动责任落实进而推进工作；三是义务与权力最大限度的均衡；四是干事创业，促进岗位干部快速成长。五是出了问题能找到源头负责人；从开始的设计是好的也是积极向善的；从上到下的专项巡视巡查；专业领域的巡视检查；在很大程度上，查出来一批以权谋私，公权私用 的人和事；起到了很严厉的震慑作用。 比如衣服破了需要补，以前可能问及领导，领导会给你几种办法；最后完美的把衣服补好了（这个补的过程中有可能费用超标，有可能改变原样，也有可能不是原厂来补）；那么现在领导会说按照原来的样子补好就行了；补衣服的不知道怎么办，怎么恢复原样，已经破了，那只能以补衣服的钱买个一样的（费用不够另想办法）买回来再洗几次，洗到原来的模样…… 这不是笑话在工程领域很多。
引用别人的一个例子 “问责还有连坐制度，本意是倒逼全单位人来共同监督。如果一个单位有人被问责，单位取消年终奖金或降低优秀评定的比例。这让公务工作基层主官非常为难，当真的有违规违纪问题发生的时候，有的单位主官为了全单位利益选择包庇，更不敢主动自曝其短，去查处上报违规违纪的事。这可能是制度设计者所没有想到的。”
广泛问责可能出现集体懒政，就是不求有功但求无过；高压问责环境下人的理智选择就是不是要做多少好事，而是不要做一件错事。现在体制内在做事情的时候，能不做就不做，能不管就不管，谁爱管谁管，少做事少犯错。也出现在标准的基础上层层加码，标准一个绳子，加成五根，还有可能是10根；只要能套牢就行。最后绳子太多把企业勒死了。
实在没办法一定要做，大家不是琢磨怎么把这个事情做好，而是研究防范日后怎么不会追责。这就出现了 集体决策 形成纪要 集体签字；还有就是逐级下压责任 高层先让下面调研逐级汇报审批，最后一堆人签字一堆字担责。出现了更加严重的形式主义、官僚主义。 所以说高效的管理不能把问责来当成管理的主要手段，网络信息也要甄别对待。