中国封建王朝的历史上有四次著名的灭佛运动，史称“三武一宗”灭佛运动，即北魏太武帝灭佛，北周武帝灭佛，唐武宗灭佛和后周世宗灭佛。欧洲中世纪也有两次非常著名的圣像破坏运动，分别是拜占庭利奥三世圣像破坏运动和尼德兰破坏圣像运动。
佛像
在中国两千多年的封建史里，统治阶级中央集权坚若磐石，故而历朝历代的封建王权均大同小异。虽然局限于每一个王朝的时代背景和历史成因，四次灭佛事件本身的来龙去脉会有所不同，但究其本质却是异曲同工。然而欧洲中世纪的两次圣像破坏运动却有着本质的不同，因为公元1566年的那一次运动是尼德兰资本主义革命的一个重要组成部分，故而在本文中先抛开不谈，单拎出拜占庭帝国利奥三世圣像破坏运动和中国三武一宗灭佛中最具代表性的唐武宗会昌灭佛进行一个比较，探讨一下中外封建社会在处理宗教问题上做法的异同。
中外两次运动比较思维导图
诚然，中外的两次宗教运动时间非常相近，而且都是通过强力措施禁止宗教传扬的方式来达到巩固帝国统治，加强封建皇权的目的。然而其实两者还是存在着本质的差别的。
首先，唐武宗会昌灭佛，是在东方非常牢固的封建集权统治模式下进行的。虽然经过唐宪宗的迎还佛骨运动，佛教在当时极为盛行，以至于快达到南北朝时期“南朝四百八十寺”的规模。但是不要忘了，自董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”以来，虽期间经历了魏晋玄学风等等，但中国古代封建皇权的本质还是立是在儒家思想之上的，经过改良的“以霸王道杂之”的儒家思想在两千多年的封建政权中，一直是坚不可摧的基石。
唐武宗像
因此，在当时，哪怕佛教再盛行，也只是一种信仰型宗教，是统治阶级的工具，并没有动摇统治根基。作为当时的大儒韩愈不也还就此盛佛之风写过《谏迎佛骨表》嘛。所以，唐武宗灭佛，在一朝之中，基本无须考虑政治影响，只要考虑灭佛运动是否会给经历安史之乱后千疮百孔的大唐带来实际的经济军事效益，事实上，在这一点上，他是做到的。
再来看看拜占庭时期的利奥三世圣像破坏运动。在欧洲中世纪，君权与教权的斗争一直是一个长期的主题。其原因是自丕平献土以来，教皇拥有了自己的领土，基督教是带有政治特征的。欧洲诸国都是信奉基督教，这就产生了到底在一国之内，是国君最大还是教皇最大的问题。
拜占庭帝国
在罗马帝国分裂成东西之时，基督教也被分成了天主教和东正教。到了利奥三世统治时期，为了让拜占庭帝国实现实质的封建化进展，摆脱教会的束缚，然基督教成为国家的统治机器，故而发动了破坏圣像运动。虽然他打着圣像圣迹崇拜有违基督教初始教义的借口发动运动，可其真正的目的在于反对正教教会的统治势力和收回教会修道院占有土地。这是一场彻头彻尾的政治斗争。当然他也达到了运动的目的，使新兴的军事贵族势力大增，成为统治阶层的主力军，大大加快了拜占庭封建化的进程。
利奥三世
两相比较，我们不难发现，无论在中国古代还是在欧洲中世纪，宗教必须成为封建皇权的工具方才会得到大力的宣扬，倘若阻碍了统治阶级的统治进程，那无疑会沦为*压打**的目标。
更多精彩尽在（@半夏杂说）张天师入巴蜀不是为了除妖！千年古族羌竟发源于昆仑山！