文丨双旗镇客栈 （宁鸣而死，不默而生。）

过了三年网课，师生、家校之间的冲突竟然进一步加剧，在一次次的媒体报道中和媒体报道之后的相关方面处理中进一步加剧。

这种冲突的加剧、对立的加剧不可能产生正面的影响，只会导致学生家长群体进一步不认可教师群体的管理方式和手段，他们就是古斯塔夫·勒庞笔下的“乌合之众”，非常容易被这些突发的个例扰动，变成偏执、野蛮、智商为零的简单个体集合。

而对教师群体来说，他们在一次次的媒体故事之中被抹黑和压倒，他们的生存空间被进一步压缩。如果不变得圆滑起来，他们只能面对事业断崖，成为“生活失意、精神失败”人群中的一员。

举个例子

5月10日，一段明雅学校“手机泡水”的视频在网上引发网友关注。从视频中可以看出，在班级讲台上放了一盆水，学生们鱼贯上台，把自己的手机投入到水盆中的清水里，代表销毁了这些手机。

根据校方说法：教师在采取这一做法之前，已经知会了学生家长，征得了学生家长的同意。所有学生家长都表示：即便当场把这些手机摔了或者砸碎了，他们也不介意。

5月11日，贵阳市修文县明雅学校发布《关于“手机泡水”视频的情况通报》称，经核查，因学校九年级某班20余名学生违反学校规定私自携带手机进入宿舍并在深夜玩耍，影响正常作息。班主任发现后自行与家长协商，采取将手机泡水的方式进行处置，并将过程录制视频上传至个人社交账号。

可当教师把这一则视频发布出来之后，相关舆论却和教师、家长的初衷相去甚远。

始作俑者当然是“广大网友们”，他们秉承“看热闹不嫌事儿大”的“怀疑一切”、质疑一切的精神开始给出自己的各种看法：从视频上来看，前排的一些学生面容凝重，明显带着一点不愿意，教师群体没有讨好学生群体，损害了学生的心理健康；此外，教师的这种做法侵害了公民的拥有的合法财产权利。他们说：“其实收了就好，没必要损坏”、“买手机的钱也不是大风刮来的”。

接着这个茬口，学校和教体局马上给出了自己的处理意见：这种做法“矫枉过正”，即便学生家长同意了这种做法，教师也不能这么做。

进而，相关方面给出的处理意见是：批评教育了相关教师，举一反三，避免此类事情再次发生；并且逐一登记了学生的手机型号，将会逐一赔偿。

事情处理得完美吗？我怎么看到了许多撕裂的地方，我怎么看到了圣母在漫天飘飞？

学生允许携带手机进入校园吗？在2021年印发的《关于加强中小学生手机管理工作的通知》中有以下要求： 中小学生原则上不得将个人手机带入校园 。确有需求的，须经家长同意、书面提出申请，进校后应将手机由学校统一保管， 禁止带入课堂 。

教师的处理没有依据吗？

回到接地气的解读上来，教师在这么做之前已经征得了学生家长群体的同意，学生家长是学生的成年监护人，他们都没有什么意见，为什么圣母们那么多意见？

退后一步讲，如果教师允许学生将手机带入校园、带入课堂，我很想请大家拍着自己的胸口问问自己：孩子们到底能不能自律到只用手机作为必须的和家长进行联络的工具，而不用来打游戏、拉帮结伙、搞恶作剧？你真对自己孩子这么有信心？

如果教师允许学生们把手机带入学校和课堂，我们的教育会乌烟瘴气到什么程度暂且不谈，但我可以肯定一点：到时候，很多人一定会指斥教师群体——看看我们的孩子，眼睛都近视到什么程度了？！教师群体为什么不禁止学生携带手机？！

人们喜欢玩“父子骑驴”的游戏，人们不具备理性的思辨力！

教师的这种做法就是一种 “菩萨心肠，金刚手段” 的做法，我不认为有问题！

我认为有问题的恰恰是教师的管理者以及那些“看热闹不嫌事儿大”、刚吃两天饱饭就觉得自己是意见领袖的学生家长群体！

对教育管理者而言，这个时候正是他们为教师群体说几句话的时候：当事家长没有意义，教师的做法也有依据可循，怎么就仍旧要站在教师群体的对立面——批评之后当典型、当完典型还要求教师进行赔偿呢？

这是一种从里到外、从心理到肉体对教师群体的摧毁！在这种处理意见面前，教师群体只能跪在地上，低下头来。相反，那些三观根本没有成型的学生群体们会看到他们喜欢的失序、放纵和混乱，完全意识不到自己做错了。换句话说，至少在“带手机进学校”这一点上，他们已经没有了心理负担！

有时候，我无端端担心。根据我监考的中招、高考考试时的观察：在考试前后的厕所时间里，那些十五六岁的孩子们肆无忌惮地在厕所里抽烟这种教育失控的现象，或许在这件“手机泡水”事件后会更加炽烈地蔓延吧？

毕竟，教师群体的教育总是被戴上枷锁，学生群体有恃无恐。

补白

至少在“教师将学生手机泡水”这件事情面前，我不认为教师群体做错了什么。

我只认为，在这件事面前，教师的管理者和许多网友们如苍蝇嗜血一样传播着“仇师”的情绪病毒——即便教师做错了，他们的错有多大呢？值得我们这么满世界声讨？

长此以往，我们的少年会强起来吗？可能在电子游戏的世界里，他们是会强起来的，您觉得呢？