在很多经济合同纠纷案中，一方起诉另一方要求支付货款，另一方往往提出抗辩：按照公司的财务要求，需要先开发票给我方，我们才能做付款流程；或者拿出合同，说合同里写了先*票开**后付款，发票没开，不能付款。
对于这样的抗辩，法院一般会如何处理呢？
对于*票开**与付款，往往有以下几种情形：
第一，合同没有约定是否开具发票 。对于这种情况，一方起诉要求支付货款的，另一方以未*票开**不能付款为由的，法院一般不会理会，会判决另一方支付货款。
第二，合同约定了要开具发票，但对于是先*票开**，还是先付款，约定的不是很明确。比如：甲方收到货物后30日内，向乙方开具全额发票，甲方向乙方付清全部货款。这种约定，就属于没有明确约定先后顺序。当乙方起诉要求甲方付款，甲方提出乙方未开发票，不满足付款条件的，在以往的司法案例中，主流观点认为：付款是合同的主给付义务，开具发票是从给付义务，付款与开具发票之间不具有对等的关系，未开发票不能作为拒绝付款的理由。甲方在付款后，可以另行要求乙方开具发票。
第三，合同明确约定了先票后款的 。比如约定：收货后30日内，乙方向甲方开具发票，经甲方认证发票真实性后7日内向乙方付款。这种情形下，由于合同双方对发票开具进行了明确的约定，体现双方的商业目的，应予以尊重，此时若乙方未开发票，不能要求甲方付款。
另外，在我代理的一些案件中，还有一个需要注意的问题。在这里分享给大家。
调解结案的案件中，原告和被告往往只关注支付款项的时间和金额，但没有对发票的开具进行协商，调解书里也没有对此作出确认。在法院作出调解书后，付款时财务才想起来，对方还没开发票。这个时候以对方未开具发票为由拒绝付款，对方向法院申请强制执行的话，法院执行局也不会对发票问题进行处理。付款方就陷入被动了。
因此，我建议在调解书中一定要写清楚发票的开具。