随着网红经济的兴起，越来越多的明星店、网红店的新品牌不断上市，加盟潮也随之而来。据商务部统计，截至2020年12月31日，已备案的连锁品牌企业达6522家，相比2019年底的5326家竟多出1000多家，如果包括未备案的企业，实际上新增品牌远远不止这个数字。

加盟潮看似火爆，但让那些加盟商蠢蠢欲动的 “低成本”、“高回报”真的有那么容易实现吗？本文通过案例介绍加盟商须谨慎对待的雷区。

海量加盟品牌任你选？

案例介绍

杨某是在韩国留学的中国籍学生，临近毕业时发现麻辣香锅、麻辣烫类的餐饮开始受当地学生的欢迎，遂决定毕业后在韩国开麻辣香锅店，并回国考察品牌。杨某在网上正好检索到一个A餐饮公司网站，据A公司网站介绍，A公司旗下经营100多种餐饮品牌，会根据加盟商的预算、经营偏好、预期回报等，协助加盟商筛选品牌，并分析加盟条件、优劣势对比等。

杨某经过挑选最后决定加盟看似小有名气的“S麻辣香锅”品牌，并一次性支付了加盟费30万元。然而，杨某回韩国后发现，自己加盟的品牌商标持有人并非A公司，且该商标也从未在韩国注册过。杨某认为A公司在未取得注册商标的情况下，无权招加盟商，因此，向法院起诉主张双方签署的“加盟协议”无效，要求返还加盟费。

案例分析

目前很多品牌方由于管理及营销能力不足，倾向于委托品牌管理公司等第三方机构负责宣传及招加盟工作，然而，第三方机构本身会代为管理多个品牌，因此，市面上大量出现了“海量品牌任你选”的品牌管理公司。

所谓品牌方招加盟行为，法律上称为“商业特许经营”，根据《商业特许经管理条例》（以下简称“条例”）规定，品牌方招加盟的前提必须是拥有经营资源， 因此，经营资源本身的法律地位及品牌管理公司取得授权情况尤为重要。 而此类品牌管理公司，是否有权代为品牌方招加盟商及签署加盟协议、经营资源是否取得授权等，均存在不确定性。

经营资源通常包括商标、企业标志、专利、专有技术等。其中，最主要的经营资源是注册商标，根据商务部统计，已备案的经营资源类型中，拥有注册商标的企业占比就高达92.54%。那么，作为经营资源而使用的商标，是否一定要是注册商标呢？

注册商标就是指经国家商标局核准注册的商标，自核准注册之日起产生注册商标专用权，未注册的商标，原则上不受“商标法”的保护（未注册驰名商标的除外）。注册商标，因已取得商标专用权，无疑也作为经营资源而使用。然，未注册商标能否作为经营资源应当根据具体情况来判断。

在先使用并有一定影响的未注册商标能够形成某种市场竞争优势的，可以作为特许经营中的经营资源，即使特许人以未注册商标招加盟，合同并不当然无效或可撤销，除非特许人故意隐瞒或虚假宣传。 但对于尚未实际投入使用或尚未有一定知名度的未注册商标而言，由于对未注册商标的标识尚不享有何种权利或者法律保护的利益，不能成为特许经营中的经营资源。

回到案例中，A公司作为第三方机构，虽然有权在品牌方许可的范围内招加盟商，但其并非品牌经营资源的实际控制人，因此，加盟商在加盟前务必要确认好品牌实际持有人、注册情况以及第三方公司是否取得授权等。同时，一旦品牌方与A公司之间的合作关系终止/解除，或者A公司招加盟的行为超出品牌方的授权范围（包括授权区域、授权时间等），会直接影响加盟商的合同履行，因此， 尽量约定清楚第三方公司撤出时加盟合同的善后处理事宜。

“明星店”、“网红店”一定生意火爆？

案例介绍

李某曾就职于某小型公司，但由于疫情该公司倒闭，李某迫使加入了创业大军，参加了几场招商活动。其中，某明星作为品牌合伙人的奶茶店非常火爆，在抖音、快手等短视频平台经常能刷到营销视频，评论区口碑尚可，因此，李某决定加盟该品牌。

然而，签署加盟合同后，李某的噩梦随之开始。看似火爆的门店生意，无非是品牌方及品牌管理公司为加盟店开店“暖场”而雇佣的“群演”排队，以及门店为导流量邀请明星、网红站台效果而已，同时，交付的经营资源也非常“水”，仅提供最基础的奶茶配方及服务手册后开始“不管不问”，为开店所需的商标使用许可等迟迟未予以交付。

李某失望至极，想通过解除合同及时止损，但合同中并未约定李某可单方解除合同的依据，加上李某接受了部分培训，怕被构成“实际使用经营资源”，直接被认定为单方解除合同，需要承担违约责任。

案例分析

受疫情影响的2020年，明星、网红的餐饮副业却依旧红红火火。这些新品牌无一例外，通过抖音、快手、b站等平台进行大量短视频营销以及彼此为新店开业站台等方式，迅速走红。因就业形势严峻，像李某一样选择创业的人，往往冲着明星或网红的知名度，选择加盟。但此类品牌往往缺乏时间、服务、产品的市场考验，所谓培训、指导一般局限于文本上。且品牌的热度非常短暂，待加盟商真正开店之时，市场上早有很多可替代品牌问世，加盟商很容易“血本无归”。

那么，在案例中，李某的解除行为是否可以受到法律保护？接受培训是否视为“实际使用经营资源”？

根据条例及相关规定，合同中应当约定加盟商在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，加盟商已经实际利用经营资源的除外。 条例的此项规定实质是对“冷静期”的规定，目的是为了保护加盟商，缓冲加盟商的投资冲动，赋予可以反悔的权利。

案例中，虽然双方签署的合同中并未约定具体的“冷静期”，但，如果李某在实际使用经营资源前，已对特许人产生不信任感，反悔加盟，据此解除合同的，可受到法律保护。

而李某接受品牌方培训等情况，是否视为“实际使用经营资源”，根据类案（2020）沪73民终237号判决内容可以看出，“虽然在此期间，被特许人接受了特许人为期两天的培训，但主要系理论方面的培训，涉案加盟店铺尚未着手开业，尚未将理论转化为实际应用，且商标标识也未交于被特许人，故被特许人尚未对特许人的核心经营资源实际掌握、利用。”因此， 李某仅接受品牌方的培训，不会直接被认定为“实际使用经营资源”。但即便李某的解除行为受到法律保护，由于品牌方已提供部分经营指导（哪怕只是理论层面），李某仍需要承担部分费用。

因此，在加盟时，如已对特许人产生不信任感，且尚未取得任何实际经营资源的，应尽早通过解除合同等方式止损。

结论

近年来商业特许经营合同纠纷案件量每年大幅增长，其中，绝大多数纠纷是加盟商以品牌方不具备经营资源、不具备“两店一年”、未进行备案、存在虚假披露等为由主张解除合同。但究其原因，案例背后往往是因加盟商欠缺成熟考虑，盲目签署合同导致纠纷的发生。 如被“零加盟费”、“加盟费限时打折”等言语所欺骗冲动签署合同，或轻信特许人的投资回报蓝图，忽视经营风险；未对品牌方的资质、经营资源、社会评价等进行了解、查询；事先未对开展特许经营活动进行准备，导致特许经营活动无法按期开展等。

商业特许经营合同是基于双方当事人合意而签署，因此，加盟商也应当履行审慎义务，故在加盟前，有必要提前对拟加盟品牌的企业信息、经营资源取得情况、涉诉情况、备案与否等进行评估。

文：金香、崔贤姬

本文为星瀚原创，如需转载请先联系。