近日，广东潮州的一名学生在微信群里向老师提问的时候发送了两个敲打的表情，老师认为这个表情“太没有礼貌”，顺便“连坐”了他的父母，称其“没有家教”，甚至发长文批评他并要求写检讨。该新闻报道之后，引发各种不同的声音。大部分人认为该老师反应过度，甚至存在师德问题。也有些人认为，这是师生之间存在代沟，老师没有理解学生真正想表达的意思。

误解的起源

对于这个学生来说，他一定感到很冤枉：我明明表示敲打自己，老师您怎么非要理解成敲打你呢？

对于这个老师来说，他一定感到很生气：臭小子吃了熊心豹子胆，竟然想打老师？

到底是什么导致这场由一个小小的表情引发的误解呢？

信息传达者的“透明度错觉”

斯坦福大学的研究者Elizabeth Newton在实验中发现，在大部分情况下，信息传达者可能对于自己传递信息的准确性过于自信。这种现象被称为“透明度错觉”。这种自信引发的错觉，往往是误解的起源。

也就是说，很多人都以为，自己和别人的沟通都是“透明”的。人们大都觉得自己的表达相当清楚，因为自己能理解，所以别人也能理解。所以在表达的过程中，不太会经历去解释自己的意思，除非出现了问题。

在这个新闻中，发敲打表情的学生在日常生活中可能经常按照“敲打自己”的意思使用这个表情，他也顺理成章地认为老师也能理解到他头脑中对这个敲打表情的理解。事实证明，人的大脑还真的不是透明的。老师非但没有理解到他的意思，还按照相反的方向理解了。

人们往往意识不到，自己和他人对某一件事的理解总是存在偏差。我们总是觉得自己把话说清楚了，对方也明白了。事实上，我们自己并没有讲的很清楚，而对方也是相当的不明白。

信息接收者的“固执和偏见”

除了信息传达者存在的传达问题，信息接收者在接收过程中也没有将信息照单全收，而是按照自己的“固执”和“偏见重新处理了一番。很多时候，最后加工得到的信息已经面目全非。

• 惯性思维：原来怎么想，现在也这么想

为了更好地应对这个纷乱繁杂的世界，人们不断进化出可以快速处理各种问题的自动反应模式。对于大部分问题，这些自动反应模式能够快速做出反应，而且往往不会出错。当遇到更为复杂的事情时，自动反应模式就失效了。

在这个老师的认知世界里，敲打表情一定表示“打对方”，绝对不存在“敲打自己”这种意思。同时他也一定认为，当学生向老师提问时，应当保持毕恭毕敬的态度。所以面对学生发的敲打表情，老师立刻坐上了“这个学生想打我”的“惯性思维快车”，顿时气不打一处来。

“向来”这个词生动地体现了班主任的固有思维有多么无坚不摧

• 认知吝啬：人们习惯在接收信息时偷懒

著名的行为经济学家Daniel Kahneman提出，我们的大脑有两种不同阶段的信息处理模式：第一阶段是不假思索、简单粗暴地处理信息，第二阶段是有意识、理性慎重地处理信息。可以看得出来，第二阶段的认知模式可以处理更为复杂的问题，而且不太容易出错，但是这种充满反省和思考的认知模式不仅需要耗费大量的精力，还需要很强的动机。

因此在现实生活中，人们往往更愿意使用简单粗暴的认知模式。这也是为什么很多人上了一天班，回到家就不愿意跟伴侣或是父母沟通的原因，毕竟偷懒是一件很奢侈的事情，能歇一会是一会。然而这种“认知吝啬”会忽略很多信息，因而很容易对别人产生误解。

回到这个新闻，我们可以看到学生提问的时间是下午3点多，老师回应时已经到了晚上7点到8点多。停课不停学期间，不仅学生累，老师也很累，班主任更累。在家上班就意味着没有下班时间。相信这位班主任老师也忙碌了一整天，晚上想让大脑偷一会懒，没想到遇到了敲打表情。理性认知模式下线隐身，简单粗暴认知模式被迫营业。该老师想也没想，“你想敲打我？气死我也！”

• 维护自尊：我不要你觉得，我要我觉得

当与他人的沟通涉及到自尊时，人们就会启动自我防御模式。对每个人来说，自尊都是神圣不可侵犯的。如果对方说的话可能会伤害到自尊，感觉自己受到了贬低，我们就放弃理解对方的真实意思，转而全神贯注地寻找对方的问题，不惜一切进行反击和报复。

在这场表情引发的误解中，一开始可能真的是师生双方的误解。但到后来学生解释自己发这个表情的含义时，老师竟然说：“你要怎么理解，是你的事。我无法这样理解。”这不就是传说中的“我不要你觉得，我要我觉得吗”？

深谙“明学”之道的班主任：我不要你理解，我要我理解

到这个时候，老师显然已经明白了学生的意思，但仍然不依不饶，很有可能是因为自尊受到了*辱侮**。当这种*辱侮**是来自于弱于自己的学生时，自我防御会以更猛烈的姿态爆发出来。可以看得出来这个老师后面说的话很难听，又是“为教你感到悲哀”，又是“社会与法律自然能将你绳之於法”等等。为了保护自尊免受威胁，对于一些自我价值感低的人来说，反击是为了自我保护、减轻自己的痛苦。毕竟最好的防御就是防守嘛。

进击的班主任：为了维护自尊，激情反击

对于沟通，这件事也给了我们一些提醒。沟通一定是双方的事情。没有人是奔着“制造误解”去的。我们可以做点什么，来减少误解的产生呢？

• 双方的误解是必然存在的

马东说过一句话，“被误解是表达者的宿命”。莎士比亚也说过一句话，“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”。我们需要明白：人与人之间的误解是必然存在的。关系再好的两个人，也相互存在着“盲区”。无论是信息发送者还是信息接收者，都可能因为自身的过往经验、情绪状态和认知能力，导致信息无法正确、准确、精确地传达。

• 信息接收者的理性感知

在明白第一点的前提下，信息接收者要努力调动谨慎理性的认知模式，去仔细、真诚地倾听。虽然第二阶段的认知模式很费力，但它能解决很多可以避免的麻烦以及由这些麻烦引起的更大的麻烦。从更广义的角度来说，谨慎理性反而更为“经济实惠”。如果我们多多使用这种认知模式，熟能生巧，也可以将它变成有效的惯性思维，这也是学会思考和思维训练的意义。

• 信息发送者的清晰表达

如果想解决沟通问题，成为一个好的信息发送者，比希望接收者将进入认知的第二阶段要现实得多。我们无法想象明确一句话背后所有的可能动机会有多疲惫， 期望人们做出这样的努力是不现实的。所以，尽量清晰直接地表达自己的想法，如果有可能的话多多确认对方是不是真的理解。我大学时候有一位教神经科学的老师，上课全是英文教材和PPT。她每次讲完一部分内容，都会跟我们确认，“我有讲清楚吗？”即使沟通上存在一些问题，但这种表达也让我们感受到她的真诚。

副校长的解释

新闻的最后，那个学校的副校长表示师生双方已经和解。希望他们和我们一样，都能在这件事上吸取教训，避免未来产生更大的误解。