买了抵押车，法院：损失自担！看了这篇文章，你还敢买抵押车吗？

看了这篇文章，你还敢买抵押车吗？

位于河南郑州的姚先生在刷朋友圈时，看到了一条“出售抵押车”的朋友圈，原价需要30多万的路虎车，现在只需要半价就可以开走。姚先生有些心动了，正好最近也有买车的想法，于是他便点开了这位名叫“一手抵押车*哥涛**”的微信好友对话框，殊不知，这也是他噩梦的开始……

双方通过微信谈妥后，姚先生通过微信给*哥涛**转了1万元定金，约定双方于一周后在沈阳市大东区提车。

一周后，姚先生坐火车从郑州来到了沈阳，但是*哥涛**并未出现，是一个叫海龙的人把车开过来了，准备与姚先生交易。姚先生有些不放心，提出签订合同。然后姚先生与这位叫海龙的人签订了《车辆债权转让合同》，姚先生通过POSS机刷卡支付了剩余尾款，姚先生把车开回了郑州。

车开回家后，姚先生总觉得哪里不太对劲，心里不是很踏实，但是车已经开了一个多月了，也没什么事儿，戒备心逐渐放了下来。可是，过几天发生的事，差点让他妻离子散……

一天早上，姚先生像往常一样，吃完早饭出门上班，可是下楼时发现车不见了！车丢了！此时姚先生脑袋嗡的一声，一顿空白，站在原地不知所措。良久，姚先生才缓过神来，“去报案！”这是他的第一反应。

姚先生拦了一辆出租车，一路小跑地去了派出所，报案说自己车丢了。警察调取监控发现，案发当天凌晨2点多，有2个人戴着口罩，把车开走了。警察进一步调查发现，该车辆的所有权登记人是庞某某，派出所以姚先生不是车辆所有权人，案涉车辆为抵押车，本案是民事纠纷为由，不予立案。

姚先生落寞的走出了派出所，打开了微信，找到了“一手抵押车*哥涛**”的微信……

经过一番沟通之后，*哥涛**说，他能想办法帮姚先生把车找回来，但是找车是需要花费用的，*哥涛**让姚先生先拿两万块钱费用，并签一个授权委托。姚先生犹豫了，以暂时生活困难没有多余资金为由推拖了。

姚先生又求助咨询过很多人，都没有很好的解决办法。期间，*哥涛**不断的发微信过来，要求姚先生尽快支付费用，他们好去找车，不然的话时间久了车就找不回来了。

姚先生感觉这中间有扣，很有可能中了他们的圈套……

期间，姚先生托人查到，该车在吉林市出现过违章记录，并且重新办理过行驶证。

无奈之下，姚先生起诉至法院，希望法院可以帮他把钱或者车追要回来。

法院在审理中查明：案涉车辆车主是庞某某，住吉林市松原市，因周转资金5万元，庞某某将车质押给某*款贷**公司，后*款贷**公司未经车主庞某某同意，私自转给了车贩子李哥，李哥又转手给了红姐，最后才到了姚先生手里的。*哥涛**也是作为中间人，在红姐和姚先生中斡旋，*哥涛**指令红姐派人把车给姚先生。

法院认为，姚先生在明知该车辆存在其他权利人的情况下，仍抱有侥幸心理，具有自担风险的主观因素，因此原告对丢失车辆使用权的行为应当自从承担责任。而且，姚先生没有充分证据证明车辆丢失，且无证据证明是谁*取盗**。最终，法院驳回了姚先生的诉讼请求。

就这样，审判长简简单单的一句话，就把姚先生最后的希望破灭了……

姚先生很郁闷：“难道说我买了车，车又被盗了，责任还要我自己承担？车没丢，我打官司干什么？我要是知道车是谁偷的，我还用法院干什么？”

姚先生很头疼，上了很大的火，老婆也吵吵着要离婚，因为姚先生一时贪图便宜，丢了钱财也丢了车子。

笔者评析：

笔者对这个案件的判决以及说理部分不予认同，为什么损失要消费者自担？法院不制裁违法销售者，却要制裁买受者，笔者很是不理解，法院把“谁贪便宜谁负责”的原理作为裁判依据是不合理的。如果车贩子不非法倒腾抵押车，也不会有人遭受损失。

笔者通过案例检索发现，类似的案件在全国多有发生。比如，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理“宫毅与郭佳林、刘雨买卖合同纠纷”的一个类似案件中，呼伦贝尔市中级人民法院认为：车辆丢失的风险应由出卖方承担。

广东省广州市中级人民法院在审理“钟伟力、陈延友合同纠纷” 的一个类似案件中，广州市中级人民法院认为：《车辆转押协议及债权转让》所实施的质押债权转让行为不仅违反车辆流通管理规定，且实质损害了社会经济秩序和社会公共利益，当属无效。

还有很多判例，笔者就不一一列举了。可惜我国不是判例法国家，笔者也无法评析生效判决的对与错。

不管是学者，还是律师、法官，作为法律从业者，都需要不断的学习，向最高院裁判观点学习，向高水平业务能力者学习！