网络大爆炸时代各种良莠不齐的信息时刻充斥着我们的眼球，早上一家媒体为了博得关注信口雌黄，下午第二家媒体立马爆出热气满满的证据大肆宣扬，晚上这些消息就霸屏微信微博以及各种媒体平台，莫名奇妙的骂声或者是莫名奇妙的讨伐在一夜之间“随风潜入夜”般的滋生在街头巷尾，于是一个热门话题产生了，于是媒体的访问量上升了，于是吃瓜群众茶余饭后的段子又多了。
所有人都在某件事中盲目的贡献着自己的热度的话语权，然而，我们看到的，真的就是事情的真相吗？网络时代，我们距离真相到底有多远？媒体蓬勃的时代，我们看到的信息到底是不是事情本来的模样？笔者今天就来给大家说说，那些年，无良媒体被啪啪打脸的日常。
首先就拿近期热度持续不退的三星NOTE7来说，在三星下令召回所有在中国大陆正规渠道购买的手机之前，就有不少无良媒体在公众平台上发布诸如“三星经权威机构XXXX检测未发现产品问题”；“消费者无端造谣，三星人正不怕影子斜”；“三星这样的世界级企业声明是安全的，那手机就一定是安全的”等等诸如此类抱大腿的言论。
笔者看完简直是被惊得虎躯一震，好嘛，合着三星是大企业，放屁都好香。自古事出有因，媒体作为代替公众发声的渠道，这个时候不是应该锱铢必较的为消费者争取权益吗？不是应该认真严谨的追问爆炸的原因吗？在事情的真相面前，你连为什么都不知道，就出来一本正经的胡说八道，你们的职业操守在哪里？
其次，很多年前关于三鹿奶粉的报道也是让我耿耿于怀好多年。当时也是有一批媒体义正言辞的站出来说三鹿这样的老牌企业怎么可能做这样的事情，肯定是其他原因导致的，三鹿肯定是被冤枉的。直到三鹿官方召回市面上的大量毒奶粉之际，先前活蹦乱跳的某些媒体结结实实的挨了一个大耳光。
笔者心想这个耳光还是打的不够狠，面对涉及到婴幼儿食品安全的问题时，怎么能如此武断的妄下结论？如果我们在面对自己的食品安全问题上都能如此草率和不负责任，没有媒体愿意为了弱小的消费者去探求真相，只是在盲目的维护所谓的企业形象，不明就里的公众看到的就是你们报道出来的模样，那么这样说来国家的食品安全在舆论监督方面的缺失要如何弥补？
最后，再来说一个至今都对公众的价值观造成很大影响的媒体报道。有一段时间，各大媒体争相报道“扶不起来的老太太”，起因就是好心人搀扶摔倒的老人反被讹诈的事情。仿佛一时间，同一个中国，同一个老太太，媒体一边倒的痛斥这些老人和他们的子女，还衍生出“是坏人变老了”这样的言论，小朋友的家长跟孩子说不要在街上扶老人，小青年在路上会看到行动不便的老人不敢伸出援手，就算十分必要的情况下伸出援手帮助别人还要请周围人录像……
作为一个新时代的好青年，我对这样的社会很心痛。媒体没有做到就事论事，反而夸大了“扶不起”这件事，高频次的报道在公众心里留下了很深的印象，甚至有媒体说“这样的老太太，我们就不扶”，就导致一种偏离的价值观念在我们心中扎根，让我们对老人们感到害怕，让我们原本的热心变得冷漠。媒体并不仅仅只有发声的功能，大众的视野很狭窄，自己到不了的地方，就只能通过媒体去窥探整个世界，然而无良媒体的报道仅仅是为了吸引眼球，仅仅是为了蹭热度收获点击量，价值的衡量标准在哪里？媒体的价值又体现在哪里？
笔者认为，所谓媒体，就是要公正、严肃的向公众传达真相，尽量少的掺杂自己的主观态度，做到热点深挖，追根究底，作为公众发声的渠道，给大家一个严谨认真的交代。
但是现在的媒体，从事件爆发之初的“悲情”阶段，就带着大家呼天抢地，大肆渲染；接下来的“追责”阶段就开始盲目的抱大腿，毫无根据的乱批判，更有甚者一杯圣母情怀下肚，愤懑的乱指责；最后的“过激”阶段，媒体本应追根溯源说清事件始末，给大众一个交代。但是往往在一个话题失去热度的时候就被无良媒体信手抛开，这个时候媒体就缺乏了对事件的正确引导，造成谣言四起，谁真谁假还真的傻傻分不清楚。
在传播学上有一个很重要的理论就是“议程设置理论”。简而言之，就是大众传播无法控制公众怎么想，却可以控制公众去想什么。由此媒体报道的顺序、报道的侧重点等等就需要格外严谨和公正，否则就会直接制造出效果不同甚至完全相反的新闻效果。每天产生的无数信息掌握在媒体人的手里，而我们每天看到的信息，不过是通过他们的排列组合以及加工制造呈现出他们想让我们看到的样子，这样想来，如果媒体不能秉持一颗匠心，行业的道德和操守何在？我们对大众传媒的信任能有多少？我们距离真相到底有多远？
媒体作为传播过程中的“守门员”，坚守原则绝不退让是无论如何都不能动摇的职业操守，你们是公众的眼，是信息时代的把门人，在这个利欲熏心的年代，盲目的跟风炒作、低级的迎合讨好、肤浅的渲染夸大，媒体成了维护形象的麦克风，成了断章取义的投机者，成了网络信息的搬运工……
网络大爆炸时代，我们不需要信息，我们需要的是真相。
此文为《发现者说》原创内容，特此声明。
关注微信号：faxianzheshuo ，《发现者说》深度、有料、有趣。