最近这两年，美国围堵*压打**中国的节奏，明显发生了变化。

如果说特朗普任期内，其对付中国的主要方式，是美国自己“单打独斗”的话。

那么现在拜登总统主政美国，其对付中国的主要方式，已经变成了“围殴”。

拜登政府上台之后，提出的最主要的一个外交战略，就是重整盟友体系。

这个重整盟友体系，可以从两个角度出发去理解。

首先就是拜登为了挽回美国在全球的国际声望，积极地重返各种国际组织，改善与盟国，主要是与欧盟之间的关系。

其次则是在表面上“温柔”对待欧盟的同时，实际上却利用俄乌战争这种强制性的手段，实现*绑捆**欧盟的战略目的。

简而言之，就是为了能够拉拢并控制欧盟，美国其实是用了给一个甜枣，然后再给一棒子的驯服手段。

当然，拜登政府如此恩威并用地针对欧盟，主要目的就是为了能够拉着欧盟跟美国一起，来对付中国。

这就牵扯出我们今天要说的主要内容，即美国在全球范围内搞阵营对抗，新冷战那一套，我们应该如何应对呢？

更直白一点说，美国在到处找盟友，希望能团结更多国家来对付中国，我们是不是也需要找一些盟友，来面对美国的“围殴”呢？

针对这个问题，香港中文大学教授郑永年警示说，大陆绝不能搞“这套东西”，他说的“这套东西”，具体又指的是什么呢？

美国为何对结盟情有独钟？

针对美国在全球范围内拉帮结派，中国应不应该也组建同盟跟美国对抗的话题，其实在西方媒体上并不罕见，美国人常说的一句话是，美国盟友遍天下，但中国却没有盟友。

所谓“飞龙骑脸，怎么输”，大概就是这个意思。

而面对美国这种“围殴”的策略，国内关于怎么应对，却有两种不同的看法。

第一是美国要拉帮结派，随他们去，反正都是一些貌合神离的表面朋友，就算签了军事盟约又怎么样，美国最擅长的就是给盟友两肋插刀。

真到了关键时刻，这些所谓的盟友，肯定跑得比谁都快。

第二种看法，是认为现在中美博弈还停留在经济层面，所以我们觉得盟友不重要，但如果双方矛盾升级，要在军事层面博弈的时候，有盟友和没有盟友，完全是不同的概念。

因此，我们哪怕是出于自保的想法，也应该找一些靠得住的盟友。

那么，这两种说法到底哪一种更正确呢。

这事，其实得从美国为什么这么热衷找盟友开始说起。

近代国家之所以热衷于结盟，其实得从两次世界大战说起。

简单来说，现代化的战争条件下，任何一个国家，哪怕本身国力比较强大，但是由于科技的发达，战争涉及面往往比较广泛，都是很难单打独斗获得胜利的。

就比如第一次世界大战，主战场虽然在欧洲，但由于西方列强殖民地遍布全球，所以当他们打起来的时候，基本上也就代表着全球大部分国家，都无法置身事外。

现在也是一样的，经济全球化促使各种战略资源，分布在全球，比如如今俄罗斯和北约借助乌克兰打代理人战争，中东的石油，中国印度的市场，都是决定这场战争的关键性因素。

结盟的好处就在于，一旦爆发辐射全球性的冲突，可以借助盟友的力量，全方位地跟对手进行博弈甚至战争。

而美国由于独特的地理位置，它本身想要介入到亚欧大陆这个世界岛的冲突，就更得依靠盟友了，因为归根到底，世界上大部分人口都在亚欧大陆。

而相比于亚欧大陆本土的国家来说，美国只是个“外来者”，你不靠结盟，根本无法也无力维持自己在全球的霸权。

既然如此，那么中国是不是也应该采取这种办法，增加自己的“胜算”呢？

结盟只是过程，不是目的

国家之间，利益为先。

任何两个国家，就算民族情感和文化上再接近，如果根本利益是冲突的，那么最终都很难走到一起去。

关于这一点最直接的例证，就是如今的乌克兰和俄罗斯。

他们不仅在文化历史上紧密相连，甚至苏联时代，长达70年里，这两个国家都在同一个锅里吃饭。

然而苏联解体以后，由于双方在经济利益上的分歧，最终走到了兵戎相见的地步。

这里面固然有欧美挑拨离间的缘故，但最核心的因素，还是因为乌克兰觉得跟着俄罗斯赚不到钱，所以想要转投欧美的怀抱，找“富朋友”们玩。

欧美正是借助乌克兰这种想法，才能区别地对待俄乌，挑拨他们的关系。

客观上讲，如果乌克兰导向北约和欧盟，不损害俄罗斯的利益，那么乌克兰想要获得更好的发展，这是合法的权力，谁也不应该阻止。

说这个例子，就是为了证明，任何两个国家想要结盟，首先得有共同利益，如果利益不同，双方结盟的关系，不是自发的，而是其中一方被另一方逼迫的。

那么就算暂时能够走到一起，真到了紧要关头，肯定也是要分道扬镳的。

过去美国能在全球范围内，有那么多盟友，主要是因为那时的美国，本身就是全球发展的动力，任何其它国家，只要能跟美国结盟，多多少少都有一点好处。

但现在，美在全球范围内威逼利诱着其它国选边站队，却不能给这些国家带来任何利益，甚至还要借美元霸权，收割自己的盟友。

以这种方式取得的“盟友”，又怎么可能有凝聚力呢？

美国人沉迷于冷战中依靠盟友支持，拖垮苏联的胜利不能自拔，但恰恰忽略了最核心的一点，那就是国家之间，结盟只是手段，以结盟的手段巩固共同利益，才是目的。

如果没有共同的利益，你就算暂时依靠霸权地位，逼迫其它一些国家做了选择，真到危机关头的时候，根本用不上。

最简单的例子，50年代抗美援朝的时候，美国纠合16个国家组成联合国军，想要在朝鲜战场击败中国，结果这些美国的盟友们个个弱得不行。

这里面固然有志愿军太强的缘故，但那些国家不愿意跟美国一条道走到黑，也是重要的影响因素。

中国有自己的路

当然，美国现在到处拉壮丁似的找盟友，固然有很多弊端，但肯定也有一些好处。

最简单的，比如现在美国拉着日本荷兰等国，对我国进行芯片限制出口，这就能在一定程度上打击相关中国产业的发展，帮助美国围堵和遏制中国。

在中美矛盾没有彻底激化的时候，这么做还是能够产生压力的。

那么我们是不是应该也学一学美国，不说是跟别人结盟，至少利用中国的影响力，不让其它国家跟美国结盟呢？

香港中文大学教授郑永年对此有一个警告，就是说中国绝不能搞美国那一套。

这里所谓的“那一套”，其实就是指美国在全球范围内，以意识形态，现实利益等为筹码，逼迫其它国家选边站队，搞“认同政治”的行为。

之所以说，中国绝不能学美国这点，不是因为中国综合国力不如美国强，所以我们没办法利用自己的影响力搞小圈子。

就是说永远要抓住矛盾的主要方面，不能被次要矛盾混淆了视线。

中美博弈，看上去是国际影响力经济实力和军事实力的比拼，实际上这些都是表象，现在双方博弈的核心焦点，是国际治理体系。

说白了，中国作为世界工厂，需要继续做大全球经济的蛋糕，以持续推进全球化，带动自身经济发展，而美国作为一个制造业空心化严重的国家，他们现在为了重振美国，想要让制造业回流，所以要推动逆全球化。

如果中国为了应对美国的压力，搞认同政治那一套，拉拢其它国家，那么必然跟美国陷入阵营对抗的格局之中。

而一旦这种局面出现，实际上就等于助推了美国逆全球化的战略，这对中国的核心发展利益，是非常不利的。

用博弈的思维来看，就是永远不能陷入别人的逻辑和套路中，要按照自己的方式和特点，实现自己的发展。

现在中国的方式就是以扩大开放，互利共赢，跟全球其它发展中国家一起，突破美国霸权*锁封**，尽可能地确立一个更有利于发展中国家发展，更公平的国际秩序。

一旦这个秩序建立起来了，那么不管你美国再怎么拉拢，最终必然是逐渐被孤立，最近包括中东局势的变化，法国总统马克龙说要摆脱对美国的依赖等等，都是这方面的表现。

综上所述，美国人搞“认同政治”那一套，从长远来看肯定是不符合时代发展潮流的，就算短期内可以对中国形成压力，我们也不能被带乱节奏，陷入美国预设的赛场，跟美国竞争博弈。

只有坚持自己的道路，才有可能突破*锁封**，改变世界。