近日特斯拉“代购”事件备受业界关注。梳理整个事件的发展脉络，大致可以概述为，拼多多在某次营销活动上，打出团购特斯拉的噱头，当然价格也低于市场价格。很快特斯拉发出声明，特斯拉并未与拼多多有任何销售授权的合作。拼多多回应，此举是平台对用户的补贴。
原以为这件事情已经被遗忘，谁曾想到日前又被曝出，成功参与拼多多拼特斯拉的车主遭到了不同的对待。上海的车主顺利提车，而武汉的车主却被特斯拉单方面拒绝交付，随后官网订单被取消。
不难发现，在拼多多的这次营销活动中，拼多多的核心动作便是蹭特斯拉的热度、提升平台的关注和吸引力。复盘整个交易的链条，可以发现拼多多在整个事件中像是“代购”，但又不是“代购”。它向用户支付一定金额的补贴，使其购买价格低于市场价，而在实际订车的过程中，拼多多与用户签订协议，随后拼多多使用用户的邮箱、账号等信息进行订车、购买，由特斯拉完成交付。而此时，特斯拉的系统却以为是个人在进行操作。
刨除掉其中的营销成分，这波操作像极了代购。以时下大热的Costco为例，由于采用会员制度，且商品价格很有优势，由此衍生了一大批代购群体。有商品需求的人将采买需求告诉给代购，代购为其采购、支付；然后有商品需求的人向代购支付商品的金额及一定金额的服务费。这种操作与拼多多“代购”特斯拉最大的差别在于：前者，买方向想代购方支付服务费；后者，“代购”拼多多向买方支付补贴。
在特斯拉、拼多多、用户三者之间，这种“代购”模式似乎只是特斯拉在“吃亏”。平台利用特斯拉及补贴的噱头聚拢流量，据悉此次活动吸引了上万用户的参与（尽管只有5台车）；而车主则以低于市场的价格买到一台特斯拉，并享受与其他车主同等的权益。也许有人会说，特斯拉也不亏啊，是你的客户依然是你的，还帮你增加的知名度和销量。看似毫无逻辑问题，只是，一个被“揩油”了的人怎么会因为被“揩”而觉得很爽？这或许是特斯拉要取消拼多多用户订单的原因。
事实上，另外一个原因或在于，在中国市场，特斯拉一直采用直营的模式，没有中间的环节。用户有试驾试乘的需求去体验店即可，有订车的需求，在app上预定也很方便。对于一个不缺知名度的品牌来说，中间的分销商、代购商实属多余。
而如果这一直营的方式被营销机构利用，交易的链接超出了自己预定的范围之外，谁知道延伸出来的交易环节会有什么幺蛾子，还得背负品牌之名。特斯拉最近就表示，如果车主决定起诉拼多多，特斯拉提供法律援助。（这一点很值得玩味，拼多多参与了整个交易，但如果品牌方追溯起来，却很难找到它的“把柄”）
再说了，如果助长“揩油”之风，一个拼多多起来了，后面还有多少个会站起来，现在市场上各类车型什么价格都有，不就是因为中间环节太多吗，长此以往，如何维持品牌唯一的定价权？
从特斯拉的角度来说，对拼多多做出回应是可以理解的，但为何上海用户可以提车，但武汉车主被拒，这就有些费解了，静待特斯拉的回应。