一、在帮他人代购*品毒**过程中，没有贩卖*品毒**牟利的目的和行为。
1. 彭某贩卖*品毒**案（2018）湘3101刑初7号
【法院观点】
本案中彭某为了张三吸食*品毒**而为其代购了*品毒**，彭某收取部分*品毒**作为酬劳的目的是为了自己吸食，而不是用于贩卖，其在代购*品毒**过程中没有贩卖*品毒**牟利的目的和行为，彭某的行为不符合贩卖*品毒**罪的构成要件，依法不构成贩卖*品毒**罪。
【判决结果】
彭某无罪。
2. 刘某贩卖*品毒**案（2015）鄂赤壁刑初字第35号
【法院观点】
刘某仅以吸食为目的为吸毒人员张三代购用于吸食的*品毒**，是“代购蹭吸”行为，不应认定为从中牟利。故刘某的行为不符合贩卖*品毒**罪的构成要件，依法不构成贩卖*品毒**罪。
【判决结果】
刘某无罪。
3. 李某贩卖*品毒**案（2017）冀刑终160号
【法院观点】
对李某而言，购买*品毒**行为不构成贩卖*品毒**罪，且公诉机关未提供证据证明李某存在明知张三或李四购买*品毒**后出售仍帮其购买，李某在帮张三、李四购买*品毒**的过程中从中牟利等其他依法认定的贩卖*品毒**行为。
【判决结果】
李某无罪。
二、不能排除合理怀疑。
1. 曹某贩卖*品毒**案（2016）晋09刑终185号
【法院观点】
本案中曹某无疑有着重大的犯罪嫌疑，但侦查机关收集的证据中，证明曹某犯罪的诸多证据无法作为定案根据，其他证据无法形成完整、缜密的证据链条，对一审判决所认定的事实无法排除合理怀疑，指控证据没有达到确实、充分的要求。
【判决结果】
曹某无罪。
2. 董某贩卖*品毒**案（2019）琼0108刑初222号
【法院观点】
在本案中，公诉机关用于指控董某贩卖*品毒**的证据相互矛盾，不能排除合理怀疑，全案证据不能形成完整、有效的证据链。而对于证据存疑的，应当作出有利于董某的认定。
【判决结果】
董某无罪。
3. 李某贩卖*品毒**案（2015）宁刑终字第11号
【法院观点】
原审判决认定李某贩卖*品毒**，仅以原审张三多次反复的供述，李某对贩卖*品毒**又予以否认，在没有*品毒**来源及没有*品毒**交易的证据，对装有*品毒**的黑兰州烟盒到底是李某的还是张三的无证据予以确认，相关证据矛盾和疑点无法排除，形成不了相互印证的完整的证据链。
【判决结果】
张某无罪。
三、仅有某份证据，没有其他证据能证实。
1. 李某贩卖*品毒**案（2016）粤刑终1289号
【法院观点】
本案认定李某贩卖*品毒**给“水某”的直接证据，只有同案人张三的指证，但张三的口供存在不相一致的情况，且没有其他直接证据证实或间接证据印证其供述的真实性。
【判决结果】
李某无罪。
2. 黄某贩卖*品毒**案（2015）粤高法刑四终字第453号
【法院观点】
认定现场查获的*品毒**为黄某与张三购买和运输的证据，仅有黄某的有罪供述，没有其他证据证明，且黄某的供述不能排除系非法取得。
【判决结果】
黄某无罪。
3. 郑某贩卖*品毒**案（2019）云03刑终129号
【法院观点】
原审判决所采信的证据中，除证人张三、李四的证言证实了郑某实施了贩卖*品毒**的行为外，其余证据不能直接证实郑某有贩卖*品毒**的行为，且张三与郑某有利害关系，李四与本案也有利害关系。全案证据不具有排他性和唯一性，不能形成完整的证据锁链。
【判决结果】
郑某无罪
明法刑事团队：
团队成员全部毕业于名牌法律院校，大部分律师已执业十九年以上，具有丰富的办案实践经验;团队成员精诚合作，经办的每个案件都经集体研究、选择最佳方案进行辩护，最大限度地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
