豆瓣开局9.0，
点映票房1.5亿，
口碑炸裂，
被誉为近几年难得一见的国产大片。
近日，
《我不是药神》持续霸屏，
小编也在一个烈日炎炎的中午
饿着肚子到影院贡献票房，
结果哭到抽。
纯粹、直接、有力，
对生死的思考、
对医疗制度的反思
都是大家热议的话题，
然而，
检察小编更关注的是
个案对社会的推动。
陆勇
剧中，程勇因为*私走**罪，
贩卖假药罪被判处有期徒刑5年，
而被称为“抗癌药代购第一人”的陆勇
却在2015年2月26日，
被沅江市检察院决定不起诉。
都有代购的行为，
两个人的结局大相径庭，
这是为什么？
这背后蕴藏着检察机关的一份温情。
VS
关于对陆某某妨害信用卡管理和销售假药案
决定不起诉的释法说理书（节选）
（向上滑动启阅）
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定，我院决定对涉嫌销售假药和妨害信用卡管理的陆某某依法作出不起诉决定。其理由如下：
一、陆某某的行为不构成销售假药罪
1. 陆某某的行为不是销售行为。所谓销售即卖出（商品）。陆勇的行为是买方行为，并且是白血病患者群体购买药品整体行为中的组成行为，寻求的是印度赛诺公司抗癌药品的使用价值。
首先，陆某某与白血病患者是印度赛诺公司抗癌药品的买方。其次，陆某某提供账号的行为不构成与印度赛诺公司销售假药的共犯。购买印度赛诺公司抗癌药品的行为是白血病患者群体求药的集体行为，陆某某代表的是买方而不是卖方，印度赛诺公司就设立账号与陆某某的商谈是卖方与买方之间的洽谈，陆某某作为买方的代表至始至终在为买方提供服务。
2. 陆某某的行为没有侵犯他人的生命权、健康权。两高《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第二款规定：“销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”等等这些说明，保护人的生命权、健康权是销售假药罪立法的核心意旨。
二、陆某某通过淘宝网从郭某某处购买3张以他人身份信息开设的借记卡、并使用其中户名为夏某某的借记卡的行为，违反了金融管理法规，但因情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪
借记卡属于刑法意义上的信用卡范围。陆某某上述购买和使用借记卡的行为属于购买使用虚假的身份证明骗的领信用卡的行为，但情节显著轻微，危害不大，根据刑法第十三条的规定，不认为是犯罪。
三、如果认定陆某某的行为构成犯罪，将背离刑事司法应有的价值观
1. 与司法为民的价值观相悖。刑事司法的价值取向表现为*权人**保障与社会保护两个方面，对社会秩序的保护从根本上讲也是维护人民的共同利益需求。陆某某的行为虽然在一定程度上触及到了国家对药品的管理秩序和对信用卡的管理秩序，但其行为对这些方面的实际危害程度，相对于白血病群体的生命权和健康权来讲，是难以相提并论的。如果不顾及后者而片面地将陆某某在主观上、客观上都惠及白血病患者的行为认定为犯罪，显然有悖于司法为民的价值观。
2. 与司法的人文关怀相悖。本案中，陆某某及其病友作为白血病群体，也是弱势群体，陆某某的上述违反药品管理法和妨害信用卡管理的行为发生在自己和同病患者为维持生命而进行的寻医求药过程中，并且一方面这些行为发生在其实有能力难以购买合法药品的情形下，另一方面这些行为给相关方面并未带来多少实际危害，如果对这种弱势群体自救行为中的轻微违法行为以犯罪对待，显然有悖于刑事司法应有的人文关怀。
3. 与转变刑事司法理念的要求相悖。从保障*权人**出发转变刑事司法理念，就是要重视刑事法治、慎用刑事手段、规范刑事司法权运行。
综上，陆某某有违反国家药品管理法的行为，如违反了《药品管理法》第39条第2款有关个人自用进口的药品，应按照国家规定办理进口手续的规定等，但陆某某的行为因不是销售行为而根本不构成销售假药罪；陆某某通过淘宝网从郭某某处购买3张以他人身份信息开设的借记卡、并使用了其中户名为夏某某的借记卡的行为，属于购买使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为，违反了金融管理法规，但其目的和用途完全是支付白血病患者因自服药品而买药的款项，且仅使用1张，情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；从本案的客观事实出发，全面考察本案，根据司法为民的价值观，也不应将陆某某的行为作犯罪处理。
沅江市人民检察院
2015年2月26日
三观超正的释法说理，
让我疯狂为检察官打call
