基本案情：鲁某向徐某出具借条，借款430万元。落款日期2013年3月18日。法院查明，借条实际形成时间是2013年10月，鲁某写借条的目的是为了让徐某帮助其要回承包土地。徐某称430万元是现金支付，来源是其朋友委托其代购古董的费用，但两次庭审中对款项交付的时间、地点、包装类型和颜色陈述并不一致。法院认定徐某并未实际交付430万元借款，判决驳回徐某的诉讼请求。
典型意义：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自*款贷**人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在出借人主张以现金交付且无其他证据证明的情况下，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断款项是否实际交付。
