法制晚报·看法新闻（记者 张鑫）北京市消费者协会9月25日发布了防晒服装比较试验结果。其中，马克华菲等品牌的10件防晒服几乎不具备防紫外线功能。另有KOLPING等3个品牌的防晒服纤维含量实测与标注不符。
防晒服装（包括皮肤衣等式样的防紫外线服装）作为功能服装的一种，成为夏季热销的产品。但是，消费者购买时无法通过感官判断其是否真的具有防晒功能。因此，北京市消协对这类产品开展了比较试验。
防晒衣。摄/法制晚报·看法新闻 记者 张鑫
法制晚报·看法新闻记者了解到，此次比较试验的样品由北京市消费者协会工作人员以普通消费者的身份从北京市西单商场、长安商场、汉光百货、卓展购物中心、利生体育商厦、燕莎奥莱购物中心及京东商城、天猫、一号店等网络平台随机购买，涉及40个品牌的40件防晒服装样品，购买价格从99元到2211元不等。
比较试验样品委托国家服装质量监督检验中心（天津）对样品的产品标识、纤维含量、pH值、甲醛含量、防紫外性能进行测试。其中，防紫外性能在标准测试方法外，还模拟消费者日常使用的状态，测试了洗后一次及洗后十次的数值，以考核其防晒能力的牢靠性。
经测试，40件样品中1件样品防紫外线效果不佳，10件样品几乎起不到防紫外线的作用，涉嫌虚假宣传，欺骗消费者；3件样品纤维含量实测与明示不符；部分样品透气率不佳，夏季穿着不舒适。此外，所有样品pH值、甲醛含量均符合国家标准要求，消费者可以放心穿着。
10件防晒服几乎不具备防紫外线功能
防紫外性能是防晒服装的一个重要考核指标，凡是标称、宣传了防紫外线、防晒的产品都应该具有防紫外线功能，并明示产品的UPF值。根据相关标准，UPF值大于40的产品才算具有防紫外性能的服装。经测试，本次比较试验40件样品中有10件几乎不具有防紫外线功能，涉嫌欺骗消费者。
明示却不具有防紫外性能的样品。
其中，“洲克”女沙滩罩衫、“ACOME”贝拉女式皮肤衣洗前的UPF值只有4，前者更是在洗涤十次后，UPF值降到了2。而“ICEPEAK”YUI女式超轻夹克、“UNIQLEA”女装防晒服、“SCALER思凯乐”女款皮肤衣、“天伦天”女皮肤衣、“FAIRWHALE”（马克华菲）休闲外套等5款服装的洗前UPF值均未达到10。
法制晚报·看法新闻记者走访商家已经登陆电商平台注意到，上述部分产品仍旧在售，部分商品的电商好评率达到了4.9（满分5分）。多数消费者的评论中只有对做工、款式和价格的称赞，几乎没有对防晒效果的评价。
30款防晒服综合排名 第一名售价仅百余元
除了几乎不具备防晒功能的样品外，北京市消协表示，PATAGONIA牌款号为52195、品名为M's L/S Sun Stretch Shirt\n男式衬衫的样品，防紫外性能弱于比较试验中同类样品，防晒体验不佳。
北京市消协还根据样品实测的防紫外性能、透气性能、速干性能、单位面积克重对具有防紫外性能的30种样品进行了综合评价。排名第一的是“hosa”（浩沙）一款售价169元的女超薄外套。
北京市消费者协会表示，消费者购买防晒服装时应查看产品的标识，产品标识应明示其具有防紫外性能并标注UPF值，一般来讲，UPF≥40的服装才具有较好的防紫外性能。
3品牌服饰纤维含量与标称不符
在此次比较实验中，40件样品中有3件样品纤维含量实测与标注不符。纤维含量指试样中每种纤维的质量占试样总量的百分率。其中，购买价格高达2211元的“邓皓”开衫，是本次比较实验购样价格最高的样品，也是3款纤维标称与实测不符的产品中差值最大的。其标称的“聚酯纤维71±5”实测值则为32.4，标称“锦纶29±5”实测值为2.1。
标称纤维含量与实测不符的样品
北京市消费者协会表示，消费者可根据本次比较试验选购防晒服装，所有样品的比较试验数据请在北京市消费者协会官网（www.bj315.org）查看。
法制晚报·看法新闻原创作品拒绝任何形式删改，看法新闻保留追究法律责任的权利。