"只需点点手机""下单马上打钱"……在"网络倒爷"的引诱下，一些网友成为"网络买手"专门抢购电商平台优惠商品，供"倒爷"高价转手卖出从而获得报酬。然而，这种行为并不受法律保护。一旦"倒爷"拒绝支付报酬，"买手"则钱货两空。

订单显示配送完成，买家却称"没收到货"？

2019年2月11日，陈某通过某电商平台自营商城购买了"某品牌婴幼儿配方奶粉3段"共2罐，并支付货款346元，收货地址为浙江省某小区15栋。同年2月15日，物流信息显示案涉商品已完成配送。但陈某表示，其一直未收到案涉商品且未收到任何快递通知。与该电商平台沟通无果后，陈某认为，该电商平台未按合同约定履行义务，对消费者构成欺诈。陈某遂起诉要求该电商平台退还货款346元并按三倍价款赔偿1038元。

买家疑似"网络买手"，电商平台"很委屈"？

面对陈某的指责，该电商平台表示，陈某实为案外人周某组织的买手。2019年2月10日至12日，陈某根据周某的指示分6笔订单（包含案涉订单）购买了该平台自营商城的"某品牌婴幼儿配方奶粉3段"共30罐，案涉商品的实际收货人为周某。因周某的上家未向其支付货款，导致周某无法向陈某支付足额款项。钱货两空的陈某遂以"未收到货"为由起诉该电商平台，欲收回损失的货款。此外，经查证，陈某所填写的收货地址为虚拟地址，该小区并无15栋。

该电商平台认为，因陈某在购买案涉商品前，已明知所购商品并非为其自身消费使用，而是基于参与周某组织的刷单购物需要，其货款损失应自行承担，并请求法院依法驳回陈某全部诉讼请求。

争议焦点 ：案涉订单是否为周某组织买手购买奶粉而产生的订单?

广州互联网法院判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。经法院查明，该电商平台销售页面显示，案涉品牌3段奶粉适用于1周岁以上婴幼儿，4段奶粉适用于2周岁以上婴幼儿。陈某在其女儿满2周岁后购买了大量案涉品牌3段奶粉，且收货地址均为不存在的虚拟地址，不符合一般消费者的购物习惯。由于陈某无法对该购物行为进行合理解释，结合该电商平台提供的生效判决、订单信息、诉讼情况等证据，法院认定陈某系案外人周某组织的买手。所以，在案涉订单已实际配送，奶粉已由案外人周某实际领取的情况下，陈某以未收到案涉商品为由要求该电商平台退款并承担惩罚性赔偿，缺乏事实和法律依据，应依法驳回陈某的全部诉讼请求。

法官说法："网络买手"容易钱货两空

主审法官李朋认为，不少电商平台基于扩大客源、抢占市场的目的会不定期推出低价促销活动。这催生出一批专门紧盯电商平台，伺机低价吃货再转手高价卖出的"网络倒爷"。"网络倒爷"通过网络渠道大量招募买手，组织买手以各自的ID下单购买优惠商品，并指定买手填写某区域地址（大多为虚拟地址），由组织者统一收货，最后将货款返还给买手。虽然电商平台针对上述行为采取了限购、地址识别等防范措施，但由于"网络倒爷"具有隐蔽性强、覆盖领域广泛的特点，其实际效果并不理想。

实践中，有不少"网络买手"认为，由于现阶段没有专门的法律对"网络倒爷"的行为进行规制，那其协助购买行为就不存在违法问题。但"网络买手"和"网络倒爷"的交易建立在彼此信赖的基础上，一旦"网络倒爷"拒绝支付货款或报酬，"网络买手"便会钱货两空，极易引发民事纠纷。与此同时，因为"网络买手"的网购行为并非出于生活消费需要，通常也无法得到消费者权益保护法的保护。

需要注意的是，"网络倒爷"加价转卖让利商品，有违公平交易原则，使得商家无法达到活动预期的促销效果，打击了商家提供让利商品的积极性，最终受损失的还是广大消费者。

全媒体记者 李晓东 通讯员 李朋 许燕玲

编辑 徐哲