农村的厕所也要被改了，这难道是让农民在上厕所的方面也与城市迎合么？虽然有网民这么说，但是根据实际的厕改策略出发，或许厕改之后，最受益的是农民自己。

相关文件

2023年农村一号文件在解读时，我国农业农村部农村社会事业促进司副司长何斌表示，在厕改的相关话题上，要进行新的探索。

新的行为将是选择部分地区进行政府标准，农民自改，并在验收合格之后发放一定的补贴。将厕改与农民本身的关联性增加。

这样的模式如果探索成功之后，那么后期的厕改项目，也将更容易的实施。

而此前在厕改的相关话题中，产生的农民支出增加，导致农民压力增加的舆论氛围也将改变。

本身厕改对于农村来说就是一种优势策略，除了改变地区的生态环境之外，还可以对部分有旅游资源的农村地区产生一定的积极效果。

支出确实增加，但在给到补贴之后，这样的支出或许已经不构成压力了。

相关事例

2023年5月22日，冷水江市召开农村户厕问题动态清零会议。会议指出，该地区4月份共上报问题厕所1240个，完成整改330个，完成率达到26.6%，阶段性任务已经基本完成。

在10个乡镇街道中，冷水江街道并没有完成整改任务。根据地区相关领导人的指示，冷水江地区的整改任务，需要在后期继续行进，在高质量和高效率共同满足的前提下，9月30日前全面完成。

而这也意味着地区的策略执行后，当地的农民群体将受益，而结合何斌对一号文件的描述，该地区也可能涉及到补贴。

但是时间节点或有待商榷，根据四平等地的厕改事件消息，实际上在执行时，由于地区的环境以及农户布局密度的影响，整体的时间周期实际上是有一定延长的。

9月30日前虽然大部分已经完成，但是全部完成或将延续到12月左右，且在进入夏季之后，旱厕的情况也会改变，施工环境的恶化，或将成为延长时间的主要原因。

策略

策略本身的出发点是好的也是积极的，但是在互联网环境中，或许这些策略依旧是被争议的。

例如此前的农管以及拖拉机证的话题中，部分网友在对某个关联问题进行更多的探讨，并表示出策略的负面效果后，实际上策略本身的意图已经被扭曲。

本质上的舆论作为监督者和评价者，确实有权利对策略进行探讨，但是如果将策略的意图改变，并以完全主观的意愿看待策略后，实际上已经造成了不必要的负面结果。

而对于农管，这样的问题也更为严重，例如人们普遍的将农管与恶意执法等话题进行发酵后，并利用断章取义的文章或是被修改的视频，进行舆论的引导后，事件即使是好事也变了味。

而现象的出现除了意味着公信力受损，更严重的是可能是表明社会病越来越重。

效果

回到原点，那么厕改对于农民来说除了可以产生补贴之外，还有什么样的正面效果呢？

旅游资源不一定在每个地区都有，但是对于有相关资源的地区而言，这样的策略在执行后，很明显的是给到了农民一个新的资金来源渠道。

而对于没有旅游资源的地区而言，除了补贴之外，也意味着进一步的城市化。

不同程度的民众也对城市化的态度不同。但是在社会的发展中，城市化是一个较为重要的事情，这涉及到的除了地区的商业布局增加之外，还意味着资源将有更多的配置。

除了医疗以及教育之外，商业或是工业的建设将被增加。而地区在要素更多之后，也有了更多的博弈筹码。

单极化的形态改变之后，地区的民众收益增加，地区的税收水平也在增加，后期的发展结果可想而知。

我国的策略，往往是利大于弊的。之所以产生了不同的社会效果，实际上是因为执行层面与制定者产生了一定的冲突。

策略制定者往往感到的是客观环境，而执行层面则更多的要面对微观了。宏观与微观的差距，决定了策略本身的效果如何。

争议存在是肯定的，但是在关注事件时，或许需要考虑的是整体的效果如何，而不是过多发酵部分的事件。