01.谈课本插画美术：

其实吴勇那些被网络草根指责的课本插图并非恶意*化丑**，也没什么，只是画家个人化的绘画风格，你盯着局部看只能是越描越黑。都是衣褶风格，造型风格的问题，正如画家任伯年的绘画风格一样。可能这种风格不太适合大众化的课本教材！课本教材插图粗制滥造得很多！吴勇的插图其实还算精致，刚开始我觉得这种团块造型风格别扭，现在我反倒感觉不错，值得欣赏！

至于其他内幕，不是我们操心的事儿，管他呢！

前此我说过：

最近网爆人教版数学教材被指插画难看，家长呼吁遵循大众审美，出版社：将重新绘制。

我说：

去年我早就发现这个插图不好看的问题了，它这应该是某位画家个人的造型风格，属于一种团块造型的速写风格，只是比较个人化，正如任伯年画的海派人物画一样，不适合大众化！

02.教师反应：

不是，吴勇和其恩师吕敬人不满体制但最终又寄生于体制。听过吴勇的讲话，吴勇本人多次说过他自己对中国文化十分不满，说中国文化没救了，属于崇洋媚外的那种，所以他把中国学生画得非常丑陋，而在外语教材中把外国人画得十分帅气和阳光，其实就是他内心的折射。

我发现一套新教材出来后，一些专家吹鼓手大力吹捧，并培训老师，然后老师们由于觉得自己是小老百姓，就盲目推崇。实际上我们教了之后大多数人自己应该感觉得到，但就是不敢说！

建议今后教材好就说好，不好就说不好，不要盲目崇拜教材。个人觉得现在这一套教材很不人性化，对农村中学得很不利，比如《在长江源头各拉丹冬》，教学时感觉非常抽象（没去过），搜了一些图片也不完整，跟文中所描写的景物一致的图片特别难找，教材也不配插图，相当*制专**。以前教材还有彩图，现在一张也没有。

三审都通过，反映权责利分配不均，导致审稿人集体躺平。要知道，出稿人，审稿人也只是临时工。

应该审查。插画针对的群体是明确的，画家不知道吗！这不仅仅是风格问题。靡靡之外，难道没有蓄意吗！*旗国**，机体性号，难道都是仅是纰漏。更可恨的是编辑审核以及监管部门，先前已有人反映问题。

有的说：应该是故意的，但既得利益者为何夹带私货故意*化丑**国人有些不解。

03.附录画家任伯年的作品：

陈洪绶水浒叶子：

课本不是艺术品，画家或者设计者值得欣赏，课本的编制他们说了不算。