通过代购海淘 要求“退一赔十”不成立
原告败诉原因：法院认定双方非买卖合同关系，而是委托合同关系
泉州网5月12日讯 （记者 吴水保 通讯员 陈明辉 尤燕玲）海外代购是一种新型购物模式。合同双方是买卖关系，还是委托关系，对双方的权利和义务影响很大。昨日，记者从晋江市人民法院了解到，近日该院审结了这样一起纠纷案件：消费者王某通过代购网店购买海外产品，随后以该产品无中文标签、不符合我国食品安全标准为由起诉要求店家“退一赔十”。法院认定双方构成委托合同关系，驳回王某诉求，二审维持原判。
通过代购海淘产品
起诉要求“退一赔十”
A公司在购物平台经营一家海外代购店铺，案涉产品的配送始发地显示为日本，产品界面购买须知写明：本店的产品均为原产地采购，符合原产国质量及安全标准；本店只负责产品展示，收取的费用为代购服务费及采购费；本店大部分商品为海外直接采购，并无中文标签，介意者勿拍。
2021年9月24日，王某向店铺客服咨询该产品的情况。因王某要求在3天内要收到产品，客服提供了国内发货专用的补邮链接给王某。王某通过客服提供的链接下单付款，收到产品后又以该产品无中文标签，不符合我国食品安全标准为由将该公司诉至法院，要求退还货款、支付十倍赔偿及相应律师费。
双方非买卖合同关系
原告主张不能成立
晋江市人民法院经审理认为，王某在下单前已了解该公司系海外代购店，因其要求3天内收到货物，双方协商一致将案涉产品由海外直邮转为国内代理发货，王某对此知悉明了并自愿下单。下单后该公司再次释明案涉产品系委托代购，由案外人周某直接发货给王某，符合委托合同关系的成立条件，而非买卖合同关系，故王某主张该公司销售不符合安全食品的事实不能成立。
综上，法院驳回王某诉讼请求。一审判决后王某不服，提起上诉。二审法院维持原判，驳回王某的上诉请求。
海外代购要明确
提供的是商品还是服务
法官介绍，买卖合同以转移标的物所有权为特征，出卖人在订立合同的时候已经取得了商品的所有权。而委托合同主要是受托人根据委托人的要求，为委托人提供代购服务。受托人往往是在接受委托要求后再进行采购。本案中，A公司在交易时并未取得商品所有权，而是向消费者宣传其有海外渠道为消费者购买指定商品，提供代购服务，双方构成委托合同关系。
法官提醒，不论是购买商品还是经营店铺，都需明确海外代购提供的是商品还是服务，否则消费者在维权时可能得不到赔偿，商家也可能因违反相关法律被判赔偿。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。