3月30日，上海宣布全域实施静态管理措施，这也就意味着这座2500万人口的全国最大城市城市走向事实上的封城，这对上海乃至全国来说都是一个痛苦却不得不做的艰难选择。
上海号称中国魔都，是全国的经济、贸易、金融中心，上海对于中国的重要性犹如伦敦之于英国，纽约之于美国，不到万不得已是不会走向全面封城这一步的。
上海是全国城市治理的典范，也一直是践行精准防疫的模范生，曾经设置了全国最小的风控区，先后成功扛过了阿尔法、贝塔、德尔塔等一波波变异病毒的袭击，保证了生产生活的有序。然而，百密一疏，面对传染性更强的奥密克戎，上海的防疫链条还是出现严重漏洞，单日感染人数成千上涨，全国多地出现上海关联病历，上海防疫形势陡然严峻。
封还是不封？这是上海必须面对的选择题。封城，则上海市正常经济活动被打乱，人们生活受到严重影响；不封城，则有可能变为香港那样的局面，疫情走向全面失控，每天感染几十万人，甚至拖累全国，那将是上海乃至全国不可承受之重。
犹豫了很久，抗争了很久，上海最终还是放下了安全的闸门。
让我们重新回到那个根本问题上，在抗疫近三年，全球基本“躺平”的时代，上海有必要“全域静态管理”吗？
搞清这个问题，还是要从我国防疫策略说起。抗疫之路走了这么久，难免有人思想上厌烦，精神上懈怠，一些“躺平论”、“共存论”开始在舆论上占有一定市场。但我国始终坚持“动态清零”策略，因为这已经被证明是成本最低的抗疫策略。上海作为我国重要的人员物资集散地，如果上海不实现动态清零，那么全国的动态清零政策执行就会受到影响。
对上海自身来说，有香港的前车之鉴，如果放任疫情传播，尽管上海的医疗资源全国数一数二，但同样会出现医疗的挤兑，造成大量感染者得不到及时救治，另外，上海平均寿命85岁以上，是一个高度老龄化的群体，根据奥密克戎病毒的特性，将造成许多老年人失去生命，这显然不符合我国的发展理念。
上海全域实施静态管理短期看会对经济及居民生活发展产生消极影响，但从长期来看，实现严密管控，达到最终的动态清零一定是一个经得起历史检验的正确决定。
最后，祝愿上海早日繁华再现！