美国1945网站刊载了一篇文章，标题翻译过来就是“中国拥有10万枚水雷用于与美国作战”。其实文章内容并没有多少新意，无非又老生重弹了一遍，“未来中国可以用廉价的水雷进行反介入作战，美国需要强化水雷战能力”之类的言论。

说实话，这篇文章出现在今天，真是给人恍若隔世的感觉，直接勾起了童年的回忆。2002年前后，正逢网络军事论坛方兴未艾，又正好遇到台湾地区“立法委员”和“领导人”选举，海峡局势一时间变得波云诡谲。于是如何阻止美国*力武**干涉台海，成了热议的话题。

在052B和052C都还没有交接入列的年代，面对几乎势不可挡的美军航母战斗群，就像 “歼-8II大战F-22”一样，当时一个普遍被人接受的说法，就是动员渔船、货船等一切民船，在台湾海峡的南北两口布雷，阻止敌人舰队介入。

不过，如今早已时过境迁，被动的近岸防御也已经成为了历史。再来回看当年在微机课上，偷偷翻看军事论坛，隔着屏幕争得面红耳赤的经历，真是又好气又好笑。不过话说回来，曾经一度被视若神明的水雷，为何在不知不觉间就销声匿迹了呢？

无可奈何之下的“暴论”

与当年网络上盛传的歼-6改无人机，进而“千机打航母”类似，“水雷*锁封**台湾海峡南北入口，为登陆船团争取时间”也算是“主流”意见。因为在当时看来，美军的水雷战兵力并不是很强，除了“复仇者”级（MCM-1 Revenger Class）扫猎雷舰外，主要依靠舰载直升机航空扫雷。

毕竟，在第一次海湾战争中，美海军遭受的最大损失，就是“普林斯顿”号巡洋舰（CG-59 Princeton）和“的黎波里”号两栖攻击舰（LPH-10 Tripoli）的触雷。再加上两伊战争期间，1988年4月14日 “塞缪尔·罗伯茨”号护卫舰（FFG-58 Samuel Roberts）也曾在巴林西部触雷，这些也是自越南战争结束后，为数不多的偷袭美海军舰艇成功的案例。

更巧合的是，美海军连续三次中招，都栽在了第一次世界大战之前就定型的M1908式锚雷手里。而且，在新中国成立后，从苏联引进仿制的第一批水中兵器中，锚-1型大型水雷就是以M1908为原型。对于彼时装备非常落后的中国海军而言，能稍微对美国海军构成实质性威胁的*器武**，似乎也就剩下水雷了。

在技术角度上，水雷的布设受到环境的限制，要求在深度400米以内的区域。因为水深太大时，系锚固定存在困难，漂浮投放会影响己方的行动，而沉底布放又因为距离目标太远而无法感知。但是，台湾海峡的平均水深仅60米，最大深度不超过80米，恰巧是适合布雷的大陆架延伸区域。而且，在夏季台湾海峡水流指向东北，冬季指向西南，速度为0.5-0.6节，相对较为平静。所以，要阻止美军舰队进入海峡，布雷确实是个可行的手段。

在当时讨论中，大家普遍的共识是，在充分发动群众的前提下，动员渔船等民用船舶，完全可以在1天之内，在海峡北口与南口水域分别布放上万枚各种水雷，就能起到极大的慑止作用。之后，我们就可以将空中力量集中到台湾海峡使用，全力保障登陆兵力的冲滩。只要陆军能上岸，我们就有了胜算。

不过，今天回想起来，当年的想法还很不成熟。首先，没有充分考虑美军的远程打击能力。以当时航母战斗群的空中警戒半径400千米，在加上预警机的侦测范围，以及机载*器武**的射程，根本不需要进入台湾海峡，在台湾以东海域就能实施阻拦。

当然，到了今天随着防区外精确打击兵器的大发展，使得很多曾经“行之有效“的防御手段成为了笑话。对于区域拒止作战，我们的防御范围早已脱离了近岸的范畴，延伸到第一岛链与第二岛链之间。在深水大洋的背景下，即使是比较先进的智能水雷，也已经不能发挥作用了。因此，美媒的这篇文章实在是有些关公战秦琼，贻笑大方了。

硬币的另一面

诚然，站在我军的角度，利用水雷进行区域拒止作战已经过时了，但是对于敌人而言却还存在意义。当然，这里面有的是不知所云的瞎咧咧，有的是货真价实的搞鬼。

美媒文章里所谓的“攻势布雷”，其实早在3个月前就出现了。当时，台湾省的《中国时报》发表了一篇题为《美军水雷战抗中，黔驴技穷》的文章。里面引述了美海军少校维克多·杜诺（Victor Duenow）的建议，号称“一旦美中开战，美印太司令部可以在黄海与珠江三角洲地区实施‘攻势布雷’，不仅能为美军部署反击争取时间与空间，还可以顺带打击中国经济。”

不过，这话说得很搞笑。首先，想布雷总得先把载具开进来，手段无外乎空投、水面舰艇和潜艇布放。黄海和珠江三角洲都是我们的家门口，飞机和舰艇开过来，解放军怎么可能无动于衷。至于潜艇，这是要让美军的核潜艇跑到近海水深不到100米，航道情况复杂，我方反潜兵力密布的区域自投罗网吗？而且，要起到预期中的迟滞作用，布雷还得达到相当的密度，美军恐怕也做不到。

后面的事情就更可笑了。前边还在说我们“可能有10万枚水雷”，接着却认为我们的水雷战能力不行。当然，要说水雷战能里，有些朋友肯定会想到，号称“第七舰队反潜与扫雷大队”的日本海上自卫队。确实，美军自己的水雷战舰艇不多，是因为要用到的地方不多，索性节省了军费。自朝鲜战争以来，日本海上自卫队就一直扮演着给美军“趟雷探路”的急先锋角色，新进入列的“最上”级护卫舰缩写都是全球独一份儿的FFM——特别强调了水雷战能力。

不过，这事儿放在10年前，要说日本海上自卫队的水雷战能力全球第一，至少在相关舰艇的数量上确实是这么回事儿。目前，日本海上自卫队拥有的水雷战舰艇，包括了2艘“浦贺”级扫雷母舰、3艘“淡路”级扫雷舰、3艘“江之岛”级扫雷舰、3艘“平岛”级扫雷舰和11艘“菅岛”级扫雷舰，另外还有4艘“最上”级护卫舰，总共26艘水雷战舰艇。

不过，今天的事实是，不仅我军的水雷战舰艇总数和排水量已经超过了日本海上自卫队，而且我国的水中兵器研发与制造能力，也已经达到了国际先进水平。可以说，在攻防两端早就不可同日而语。另一方面，对比舰艇在航率与人员年均训练时长，不要说日本海上自卫队，与美军相比我军都不逊色。而要说实战经验，在援越抗美战斗中，我们在北部湾还和美军有过交手，收拾过当时的先进水雷。

最重要的是，台湾海峡的水文环境适合布雷。对于已经在海空对抗中无能为力的台伪海军，近岸消极防御性布雷，反而是迟滞我方登陆作战最有效的手段。正是如此，我们才会矢志不渝地强化水雷战能力，以至于让寻求“绝对安全”的美军感到不适。

廉颇老矣，尚能饭否？

毫无疑问，在水雷战方面我们有充分的自信。不过，从目前的情况看，水雷在未来与强敌的较量中，似乎已经失去了发挥威力的空间。不过，美媒却表示，中国拥有“10万枚”各式水雷，一旦台海地区发生军事冲突，轰-6和各型号布雷艇就可以在台海周边大量布设水雷，届时美日也会毫无办法。其实，美媒的这份担忧也并非无的放矢。

要知道，不是所有的*器武**，只有在实际使用时才具有价值。因为最成功的*器武**，不是在战场上完成击杀数量最多的*器武**，而是不战而屈人之兵的*器武**。不仅仅是核*器武**，常规*器武**同样可以达到战略威慑的效果。比如在2016年的南海危机中，我们依托常规*器武**的反介入打击体系，就发挥了这样的作用。

在之前的文章中我讲过，美国对台海和西太平洋地区的战略，已经发生了很大的变化，从过去依靠优势海空兵力的直接介入，转变成了与我方进行不等价交换。就是说，美军计划在战时，以一些低价值的军事资产，与我门的核心战略资产进行交换，以期达到削弱乃至剥夺我方对等还击的能力。

在未来有可能爆发的台海危机中，复刻“乌克兰模式”会是美国的必然选择。而且，在亚太地区的特殊地缘背景下，从美国“死道友不死贫道”的作风来看，撺掇盟友进行代理人战争不失为一种划算的“买卖”。如果事情进展到这一步，那我们的水雷战能力，就要发挥出战略性的作用。这种作用未必会以两国交战的形式展现，很大程度上可以慑止域外势力铤而走险。

众所周知，在第二次世界大战末期，美国曾经在太平洋战场实施过代号“饥饿战役”的大规模布雷*锁封**。对于岛国或者半岛环境，自身资源有限，同时高度依赖对外贸易的国家，进行海上*锁封**作战，将对国民经济造成毁灭性的打击。而实施战役乃至战略级的海上*锁封**，最为简单廉价的方式，就是大规模的攻势布雷活动。而我们只要保持充足的战略储备，同时又有足够的动员能力，所形成的威慑能力，有时候将会远远超过美国的核讹诈行为。