关键词：限价；廉价药；药品价格；价格；
全球范围内，药品定价都是一个非常敏感的问题。
一方面，药品价格直接影响患者的经济情况，在患者群体的治疗依从性方面发挥重要作用。
另一方面，药品价格关系到医保支付体系的承担能力和药品厂家的利润率。
对于发展中国家来说，药品的定价尤为关键，定高了民众负担不了（用不起），定低了厂家负担不了（不生产了），总之就是两难。
本文从俄罗斯曾经采取的廉价药政策，谈谈药品廉价化的可能后果。
▲药品价格的设置，其实是一个微妙的平衡
药品价格的设计，是一个专业问题。如果某个药品价格设置高了，能使用的群体就少了，可及性就低了。药品的高价格将会产生壁垒，隔离了普通人。
因此，在全球，特别是在发展中国家，药品的可及性是一个重要的政策问题，它的直接相关因素就是药品的单价。
因此，关于药品该如何定价（定价策略）的讨论，涉及政策制定者、医保决策者、制药公司、学术界、大众媒体、患者群体等，可以进行无休止地讨论，至今仍旧没有定论。
相反，如果对所有药品进行价格限制，包括取消专利保护等。短期来说，价格上限可能会降低价格，增加药品在市场上的供应。但长远以来，就会降低药品创新的动力，最高价格如果在通货膨胀之下到达药品的边际成本以下，就可能导致药品短缺或被更低质量的产品取代。同时，国内市场的价格控制也可能阻止国外新药的进入。药品价格管制的政策表现主要分为三类：设置药品价格上限、专利法规宽松化和地方保护主义措施与法规。
▲对药品价格采取控制措施，印度曾经采取类似措施
全球各国对药品价格进行控制或调控，其实是一种常见现象。例如，印度之前对药品专利的不重视或放任，其本质目的就是使得本国的创新药品廉价化，民众能优先使用先进的新型药品。
同时，2013年5月，印度通过了一项药品和药品管理局(DPCO)的命令，对被定义为重要的某些药物的价格实行控制。
印度依据国家基本药品清单，为满足大多数人口的保健需要，制订了一份《最高限价简编》。该管制条例明确了509种制剂的最高限价。不过，随后印度最高法院称这种定价政策“不合理”，并要求政府重新审查，最终撤回了该决定。
▲俄罗斯为提高药品可负担性，药品生产本土化
我们已知俄罗斯是全民医保的国家，因此国家负担很重。
2012年，俄罗斯政府实施了一项战略，以提高药品的可负担性。自2012年以来，俄罗斯发起了几项政策变革，发展当地的仿制药产业。2012年，俄罗斯为一大批药物设定了最高价格，其中大部分被列入俄罗斯的基本药物清单。其基本措施之一，就是为大多数药物开发国内仿制药，以期大幅降低非国产药品的价格。它对所有国产化的药品设定了价格限制，并明确实施了保护主义法规。
这些对地方有保护性的法规，里面的条款直接有利于俄罗斯本地某几个仿制药和生物仿制药的本地生产商。
由此，大量的药品本土化，并降低了药品价格，提高了药品的可负担性。早期来看，总体是有利的。但是，通过对大量药品的价格限制实行严格的价格控制，国产药品市场份额的增加，可能导致了疾病死亡率的上升。
▲会带来什么后果呢？ 慢性病人群受影响更大
改变政策方向，永远是有代价的。研究显示，俄罗斯在改变政策方向以后，某些慢性疾病的死亡率一直在急剧上升。慢性病人应当尤其重要，不同药物之间进行频繁转换，可能导致药效丧失或加剧药品的副作用。
因为，总体来说，随着近年来医疗技术的不断进步，慢性疾病导致的死亡率一直在呈稳定下降趋势。
然而，从2012年开始，俄罗斯的疾病死亡率变化趋势却呈现为上升趋势。
总的来说，受公共项目政策影响最严重的疾病的死亡率，比对照组增加了40%。此外，通过分析结果表明，这种改变对老年人、农村地区和医疗设施不足的地区的负面影响更大。
对于某些长期疾病，死亡率则显著增加了一倍以上，主要是老年人群体。值得指出的是，研究中糖尿病患者的死亡率上升了四倍。
▲小结
总的来说，药品价格定价过高，会极大损害公众福利。例如治疗白血病的伊马替尼，治疗丙型肝炎的索非布韦等。
虽然它们可以拯救和改善数以亿计的生命，但由于早期上市时拟定的价格过于高昂，低收入和中等收入国家的大多数人无法购买这些药品。
相反，从品牌药物转换到国内廉价仿制药物，也可能会降低患者的药物治疗有效性和安全性。并由此导致更差的健康结果，甚至增加额外的死亡。从俄罗斯的这个案例我们可以知道，某些药品政策的实施可能会明确对部分群体产生不利后果，值得警惕。
因此，药品的降价政策对全体是有一定福利的，但是要警惕过度廉价化，导致药品质量下降，从而给群众带来更大的危害，尤其是需要长期用药的慢性病的群体。