二手平台买到假包，卖家拒绝退款
吴某在某二手商品网络交易平台上经营二手奢侈品，张女士是他的老主顾了，曾多次向吴某购买奢侈品。
2020年12月，张女士又向吴某购买了Celine凯旋门teen二手女款包，价款14000元。卖家吴某保证货品为正品，承诺鉴定后再发货，货到付款，如假包退。鉴于此前购物建立起的信任，这次交易收货后，张女士很快付了钱。
之后，张女士委托检测机构进行检测，却发现该包并非正品，于是将该包寄回给吴某。后张女士要求退款未果，遂诉至苏州市吴中区人民法院，要求全额退款。
在法庭上，卖家吴某辩称，交易是货到付款，买家付款表明已认可商品质量。该二手商品交易平台《用户行为规范》第三条明确：“交易成功后，不支持售后维权”，故其不同意退货退款。
格式条款排除消费者权利，应属无效
《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第一条明确，电子商务经营者提供的格式条款有以下内容的，人民法院应当依法认定无效：（一）收货人签收商品即视为商品质量符合约定；……（五）其他排除或限制消费者权利、减轻或免除电子商务经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的内容。
本案中，平台《用户行为规范》关于“交易完成，不支持售后维权”的内容，是电子商务经营者为重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。该格式条款不合理地免除了经营者责任，排除了消费者权利，依据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第一条之规定， 应认定为无效 。
随着我国数字经济的蓬勃发展，数字消费已经成为社会大众的基本消费方式，数字消费问题也已成为关系千家万户、关系人民群众切身利益的问题。实践中，存在电子商务经营者利用其优势地位，制定不公平不合理的格式条款侵害消费者合法权益的情况。本案裁判通过对网络消费格式条款进行合法性审查， 对于不合理地免除经营者责任、排除消费者权利的格式条款作出否定性评价 ，有力地维护消费者合法权益和健康、清朗消费环境。
来源：江苏高院