文/赵祯
编辑/赵祯
1. 帝国
帝国是一种比政治更独特的罗马思想。“帝国”表示合法的政治或军事权威。后来，在英语中，就像在许多其他现代语言中一样，这些词汇来自罗马，帝国也来了，甚至主要是指一个人或一个政体行使其合法权力的实际领土。
因此，我们谈论“罗马帝国”或“罗马人的帝国”，但无论哪种情况，都隐含着合法的权威。“Imperium”不仅仅是dominium（精通）。
这也不仅仅是权力。帝国主张统治和被服从的道德权利。在中国，这与天明相对应（天命），确保合法的统治权。
帝国和政治一样，其合法性首先来源于为公共利益服务。罗马人追随亚里斯多德和西塞罗，将为了追求正义而行使统治权视为*政暴**。
丽维赞扬建立了一个“人治帝国”或“法律帝国”，取代了“人治王国”或“人类帝国”。他钦佩罗马的早期，当时的“帝国统治”。
利维认为，只要罗马治安官维护法治以造福人民，罗马就有一个共和国。当法治消亡时，自由也随之消亡，共和国也随之消亡。除非根据法治，为了共和国的利益，为了人民的利益，否则帝国将失去合法性。
这些简单的帝国和政治概念，正如罗马所理解的那样，在罗马开始征服邻国时，可能会将统治权授予人民、某些地方官员，甚至罗马自己。这一概念被扩展为赋予庞培对抗海盗的“统治权”。
随后，奥古斯都和他的政治继承人声称，即使是在罗马，也将帝国统治称为“公国”。Ulpian断言，罗马人民已经将他们的统治权和权力移交给了这些现在永久的君主或“君主”，他们在英语中变成了罗马的“皇帝”。
如果不这样做，他们就有理由被他们停止服务的人取代。5.帝国的原则“帝国”是一个西方和罗马单词，由于几个世纪的历史，它嵌入了英语和许多其他语言中。
然而，在中国，我们也用英语说“皇帝”，中国人可能会说黄帝（皇帝).使用西方词汇来描述东方统治者是翻译的必要元素，但也反映了更深层次的真理。
许多相同的原则在罗马和中国都可以找到，因为它们是普遍的原则，源于普遍的人性，反映了人类的情感，这些原则在中国、韩国或任何其他大型东方政治社会都存在，就像在罗马、美国、法国或任何大型西方社会一样。
因此，东方和西方文明都有这样的观念：政府应该为共同利益服务，政治应该寻求共同利益，帝国和皇帝应该只有当他们为所有受其统治的人的福利服务时，才是合法的。这些原则是普遍的原则，因为它们是正确的原则，因此可以在每种文化中找到。
它们提供了我们衡量任何政权或任何政治社会的标准，因为只有这些原则才能恰当地赋予统治权。政府声称要为正义和公共利益服务（无论他们是否真的这样做)，因为不尊重公共福利会招致叛乱，这是正确的。
帝国的东方传统有许多变体，在许多不同的土地和不同的时期都有不同的实现。它们也有许多相似之处，在这些“帝国”和“政治”的概念中，与西方的概念没有太大区别。
与西方文明一样，“帝国”和“政治”在东方受到了挑战、侵犯和争夺，至少在理论层面上从未后退过。所用的词汇和语言不同，但人类的本性仍然相同，因此，在罗马有争议的基本概念在中国和整个亚洲都存在。
2.合法性标准
这里提出的指导性意见是，最终证明或谴责任何政府的普遍合法性标准可以在任何文化中找到。帝国和皇帝或其他统治者的政治权力是合理的，因为他们尽可能地执行正义。
如果皇帝不这样做，他们就失去了合法的统治权。统治者可以而且经常会提出其他合法性标准，为其不公正的政权辩护，但这些都是既不有效也不具说服力。
因此，每一个帝国都必须声称为共同利益服务，而且所有帝国都声称这样做。高度发达的中国和东方帝国传统必然包含西方，特别是罗马的普遍和正确的原则。
将东西方文明中的政治和帝国概念进行比较具有指导意义，因为它确认了基本原则的普遍性。更重要的是，比较提醒我们，公正政治秩序的完整理论基础存在于所有政治和哲学传统中。
如果我们愿意的话，我们总是可以利用我们自己的文化资源来建设一个公正的社会，而不需要参考外国的思想。国外的比较有助于我们发现自己传统中最有用的元素。
比较东西方的政治和帝国概念也有助于揭示每一种传统中的哪些元素是不发达或被忽视的。这是一个微妙的问题。
从外面看我自己的世界有助于我更好地看到它。当错误被认为是理所当然的时候，错误就不会被发现。
通过比较进行反思，澄清了公正政治和合法帝国的根本要求。每当东西方现有的政治领导人寻求建立一个更公正的社会时，他们都有文化支持。
3. 中*帝国华**
当西方作家提到“中国皇帝”时，他们指的是黄帝（皇帝），声称喜欢天明的人（天命），或“天命”，为了全世界的利益而统治。
用英语表达这些想法必然是不准确的，正如用英语表达罗马思想必然是不正确的。拉丁语、汉语和英语单词都呼应了同样的现实，即帝国权威是或应该以正确履行帝国职责为条件，为共同利益服务。
正如罗马和西方的“帝国”和“政治”概念必须适应正义的实际要求一样，中国的黄帝思想也必须适应正义（皇帝）和田明（天命）包括一个公正社会的基本伦理观念，以及由此产生的一切。
例如，大同的概念（大同）在中国传统中，反映了西塞罗和亚里士多德讨论共同利益的相同观点（大同）作为“伟大团结”或“伟大社区”或“大和谐”，本质上秩序良好或公正的社会，也就是说，最好为公众服务的社会。
在丽云(礼运）李济篇(礼记)（《礼记》），孔子（孔子孔子）是为了谈论“大同”的时代(大同），当人类践行诚信，并在感情中生活在一起时。
孙中山先生（孙中山孙中山）坚持认为中华民国的目的是为了实现大同（大同)，全人类的共同体就像西塞罗谈到全人类的共同体一样，或者克里斯蒂安·沃尔夫谈到文明。
儒家学说（孔子的，儒家的）仁的概念（仁），通常被翻译为“仁爱”，表示一个秩序良好的社会始于关心他人或整个人民的福祉，而不仅仅是关心自己。
在罗马，黄帝的地位（皇帝)在中国成为世袭的，而不丧失其条件性质。不义的统治者可能会失去天明（天命）如果他不能很好地为人民服务，那就是“天命”。
这证明有权取代不公正的统治者，如孟子孟子)明确指出，当统治者停止以仁慈的方式统治时——为了整个人民的利益。
人们可以把这比作约翰·洛克的“诉诸天堂”，这本身可能反映了中国思想的影响。因此，罗马和中国帝国以及政治的所有基本美德和理念都在平行文化中找到了对应。
这些对应并不精确，但它们足够接近，每一个都可以通过关注对方来增强和改善其含义和自我理解。
任(仁）和人道主义，伊（义）和us，li（(礼）和fas,zhi（智）和智人，辛(信）和fdes，de(德）还有美德，肖(孝）还有pietas，天明(天命）和paxdeorum这些不一样，但它们的作用是一样的并借鉴每个人类社会中存在并适用于每个人类社会的同样必要的正义要素。
4.政治与帝国的冲突
罗马和中国的政治和帝国概念是相互关联和互补的。帝国关系到统治的权利：谁统治谁，在哪里。政治关系到如何统治和被统治：如何为社会构建最佳结构。
但帝国和政治也可能冲突或不同，因为帝国或皇帝可以主宰并最终压倒有用的政治。这发生在罗马和中国，每当政治将权力传递给个人时，这将是一种风险，为了确保正义，必须这样做。
把权力交给一个统治者或一个王子，政治在其最有用的意义上可能会*退倒**。“引用principai placuit legishabet valorem”不是一个好的政治原则，但它对王子们很有吸引力。
政治和帝国都有相同的目标，这是共同的利益，但它们的侧重点略有不同。帝国的概念承认政治统一、普遍价值和协调的价值，强调正确的答案和政府的最终目标。
政治的概念涉及我们确保正义和事实上的共同利益的程序方法。帝国着眼于政府的目的，政治着眼于确保政府安全的手段。
每一位统治者、每一位王子，以及每一位声称拥有权力的准皇帝，都欣然接受了我所说的政府“共和原则”，即政府的正当目的和唯一正当理由是正义和人民的共同利益。
并不是每一位皇帝都如此轻易地承认我所说的“共和政体”——政治上的制衡和权力分配，使真正的正义成为可能。
5.帝国的极限
许多不同的社会和许多不同的民族。这里的主张是为了实现全球正义（黄泉皇权）我们将需要一个全球性的力量，或者至少是一个全球性权威机构圣贤），规范我们的争端，保障我们的共同福利。
罗马人和中国人以及其他欧洲人、亚洲人和其他人都看到了这种方法的一些价值，通过将帝国强加给世界的整个地区，确保全球正义，或者至少是区域正义，或者(某种程度上)和平与安全。
其目标是通过帝国的力量而非地区政治来实现更广泛的整体利益。这个帝国的代价是政治的丧失，这引发了一个问题：
如果没有政治，如果没有某种形式的共和政体，正义和共同利益是否可能实现。
现在终于可以想象一个没有皇帝的帝国，调和中国和罗马皇帝与政治之间的冲突。自第二次世界大战结束以来，在全球和区域两级建立了一系列旨在促进国际正义、和平与安全的国际组织，如联合国、欧洲联盟和美洲国家组织。
所有这些努力都没有产生强有力的国际政治，但都在一定程度上促进了共同利益，扩大了全球法治，而无需依靠一个强大的皇帝。
这些没有皇帝的新帝国的合法性取决于它们对全球正义的服务和臣民的共同利益——就像在中国和罗马一样。
6.结论
比较东西方关于政治和帝国的观念，提醒我们，正义社会的知识基础存在于每一种文化传统中。
罗马和儒家的原则或词汇之间没有确切的对应关系，但两者都反映了对普遍人性的深刻理解，包括政治正义的道德要求，这在任何地方都是一样的。
这导致了认知和术语的显著相似性，反映了不可避免的现实。
每一个国家的学者的任务都是识别和宣传存在于每一个文化传统中的开明和人道的政治和帝国概念。
这并不是要否认世界上到处都存在的悲伤和腐败的元素，就像他们在每个人心中所做的那样。但政治体面也一直存在，值得我们关注。
正如在中国和罗马历史上一样，当今东方和西方政治和帝国的唯一合法目的是为他们统治的所有人民服务并创造共同利益。
这一目的早已得到承认，并深深植根于我们的文化传统中。我们应该让它成为我们的。
