作者：硅谷IT胖子
来源：知乎
不会。Costco适应的是美国的生活和消费方式，目测Costco会严重水土不服。
我家是Costco的老客户，结合现实经历说说为什么不会影响国内的电商。
Costco是非常适合美国式生活的：所谓美国式生活，就是哪怕在湾区、西雅图等地，除了市中心的极少区域，都是地广人稀。像中国那种密集的商业区很少，饭店、超市、上班的地方等都是完全分开的。所以美国人一般的习惯是周末买菜和水果放冰箱，吃一周。
Costco之所以受欢迎，是因为它是多合一的功能体，试着罗列一下：
- 食品量大、新鲜而且便宜，从生鲜到冷冻到零食
- 有熟食、有速食食品（而且质量很高）
- 有保健品营养品如鱼油COQ等
- 有衣服、玩具、书籍、家具、电器、用具、新奇产品、电子产品等
- 卖酒，且种类繁多
- 还有很多奇特的产品，比如韩国补酒，月饼，甚至还有茅台酒（好像300多美元一瓶？）
- 提供相对便宜一点的加油（这对美国生活来说极其方便）
- 提供车辆服务：换胎等
- 周末提供试吃；还提供近乎免费的热狗、pizza、饮料，2、3美元足以喂饱一个人
- 提供很多装修等家庭服务；提供验光服务；提供旅游订票服务；
所以Costco的魅力，主要在于周末只去这一个地方，足以满足一个标准的美国家庭（4口人）的所有人的所有要求，两个小时可以完成一周的全部补给，人和车。
更别说购物体验较好，空间大，退货政策（这个全美国都差不太多，并无多少真正的优势）等。
然而问题在哪里？首先也是最主要的是浪费严重，适合生活方式粗放的家庭。有一种说法，说Costco买的东西，只要吃掉一半就算值得了，可见浪费有多严重。由于量大不好规划以及冲动消费，Costco买的东西浪费率是非常高的，所以尽管价格低，但是浪费也多，其实未必比普通超市划算多少。
在美国背景下这并不是一个多么大的问题，因为本身Costco的目标是中产及以上，中产阶层的食品消费占支出比例很小，俗话说就是食品便宜，大家不在乎浪费。如果换一个理性的角度想，这也是一种效率的妥协：中产阶级的时间宝贵，他们愿意过度储存导致浪费食物，也不愿意浪费时间在每天补给食物上——当然，其根源还是在于超市不方便，居民区和商业区分开。
然而在中国恐怕不然，Costco的食品质量不错，恐怕除了上产和富人，很难不在乎高达30-50%的浪费；并且中国超市之发达便利，其实几乎完全抵消了Costco在美国的购物效率优势。
第二个问题是目标人群。Costco的目标人群是中产，中产是美国人口的主力，人口上是占据优势的，所以Costco天然不缺顾客，而中国的阶层是金字塔而非菱形，并且中国的中产无论消费能力还是比例，都小于美国；所以只有在北上广这些城市，中产数目众多且消费能力强大的情况下，Costco才有市场，到其他N线城市，Costco这种很难支撑。
第三，Costco是否会带来一些独特的产品，比如鱼油之类的呢？当然会，但大概率也会被代购者买走从而流向没有Costco的地区。最终的大头利润并非Costco所有。君不见，前一段美国哪里的Costco衣服打折，结果一群代购冲进去狂买，吓蒙了顾客。
最后，Costco的物流问题。我不是物流专家，但根据Amazon的物流经验略懂，物流很大程度是个规模问题——规模越大，调度越复杂但越高效。所以Costco如果上海地区有个30家50家，那一切好说；如果只是一两家，其实物流成本也不会低。而且要考虑到，美国的社会是高度同质化的，就是去最穷的州和最富有的州，人们也都用得起Costco，产品也都差不多的，完全可以全美采购和调度，中国可不然。
综上，Costco进入中国的问题，并不在于文化上水土不服，比如退货这些，这都是表面上的小问题。更多的问题是Costco的模式是纯美式的，很难适应中国顾客的生活方式。所以对电商不会有什么实质性影响。
当然，Costco也不一定会失败。更多地，应该是一种文化体验场所，类似上海的迪斯尼、Texas Roadhouse之类，偶尔去一次很有趣，经常去没必要。
Costco，的确某种程度上代表了美国中产的经典生活方式。挺舒服，也挺无聊。
======当天update======
我当然知道Costco抢购第一天提前关门的新闻。实际上美国也报了这个新闻，Costco股票立刻上涨3%。
但我着眼的是长期，零售这行业是以年为单位的。一开始火爆和后面走势如何并无直接联系。我觉得Costco像国内Sam's（山姆会员店）、沃尔玛那样应该不难。但我说的是像美国那样成为超市中的老大（甚至有种一统江湖的感觉）很难，即使给予时间。
Costco的生存只要本地化做得好，应该问题不大，毕竟底子好。我觉得拿随便换货或是免费食品这些比较中美没意思，毕竟国情和经济水平不同，Costco想必也是会做本地化处理。如果说这点本地化都做不好，也太小瞧Costco了。
听说开业卖LV、爱马仕、茅台，我很吃惊说实话，这本地化做得真好。但是不是一直坚持、管够地卖爱马仕，我是持观望态度的——像LV等在美国都不肯出现在（绝大多数）Outlets中，因为出现了，就代表牌子堕落了、掉价了。
此外，我原本的意思没解释清楚——就是要考虑各个阶层的消费能力。拼多多之所以出现，无非因为还存在着人数庞大但消费能力较低的人群；拼多多的成功说明这些人的总消费能力加和后是很高的。所以我不是说Costco不适合，而是有种直觉：能消费Costco的阶层，本身也有其他很多选择。
所以，我并不是“不看好”，而是觉得它能抢占中高端的大城市居民市场是不难的，但相对于整个中国的体量，还是小，不会像在美国那么独占。
最后再随便说说Costco在美国超市中的地位吧：大概是中等水平。我生活上毛毛糙糙，不太精致，若有误请见谅。
最低等的是Audi之类，非常便宜；
然后是沃尔玛、中国超市、一些本地超市之类；（当年别人教我美国穿衣第一课：打死也不能买沃尔玛的任何衣服，丑）
然后大概是Sam's，好歹会员嘛；我读书时喜欢这家；
到了Costco就是中档次的了；
比Costco高的是Whole Foods和Trader Joe's，俗称猴父子和缺德舅，卖点就是Organic（绿色食品），好像当年崔永元还去Whole Foods问什么转基因问题；也有人说Organic是智商税，见仁见智了；
Whole Foods当年在亚马逊总部上班时有时候去，午餐论磅随便装，大概一磅11美元左右，很贵了，一瓶果汁4、5美元。他家我买过18美元一磅的香肠，按美国的物价相当高了，但味道的确极其精妙鲜美，值得那个价格。同组的美国人喜欢去吃午餐，一顿轻松花掉20-30多美元（所以美国人攒钱难）。
再高级别的超市我就没经验了。因为穷，也因为我不挑吃穿。