2021年3月，A公司与B公司签订了一份《钢材买卖合同》。B建筑公司承接的商品房建设项目是S公司开发，B公司出于自身资金链考虑，在买卖合同中约定：在甲方收到上家建设单位S公司付款后，并收到乙方开具的发票15日内，甲方向乙方支付相应货款，建设单位付款延期的，甲方付款时间相应顺延。A公司为了拿到这笔大项目供货的单子，在合同签订时并未在意这些支付限制条款。
合同签订后，A公司根据B公司的指令供应钢材。但在货款结算时，却今收到部分货款。当A公司索要剩余的500万货款时，B公司以上家S公司尚未付款为由，拒绝了付款请求。
A公司将B公司诉至法院，请求支付剩余货款并支付逾期利息等。
庭审中，被告B公司辩称，确实有500万余元货款，但根据合同约定，因上家S公司为付款，故付款条件尚未成就，相应的利息损失也不成立。
根据庭审查明事实，S公司未支付B公司工程款的原因在于B公司未能按约完成工程，S公司未支付工程款是B公司违约所致，且与A公司无关。
A公司根据买卖合同约定完成供货，如仍按照合同约定的付款条款履行，即B公司收到工程款后在支付给A公司，必然会损害原告的利益，对原告显失公平，故因被告过错导致合同付款条件不成就的情况下，该条款不能成为被告拒付本案争议合同货款的抗辩理由，被告对原告的付款条件已经成就。
据此，法院依法判决，被告B建筑公司支付A公司剩余货款500万余元，并按同期LPR利率标准支付逾期利息。
案情分析：“甲方收到上家款项再支付下家货款”这类约定在商事合同纠纷中并不鲜见，尤其是在工程供货、连环买卖等合同中，俗称：“背靠背”付款条款。而中小企业因为市场地位的关系，收款过程中常常收到此类条款的影响。“背靠背”付款条款成就与否，遵循诚信原则综合考量。
《中华人民共和国民法典》第7条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。