“制度设计的目的是要限制国家权力”（摘自《立宪*党**导制的批判性分析》（https://mp.weixin.qq.com/s/ND5q4rgjDO_ni_cW2SS_TA）），真的如此吗？
我学习领悟柯老理论的理解是——制度设计的目的是要规范国家权力，进而确保平等保护每个公民的正当权利。我的理解对不对？柯老最有发言权，因为我是说我对柯老理论的理解。
如果我理解对了，说明那个作者理解错了，结果成自己批判自己的误解去了。
批判很需要实力，首先必须正确理解说者的真实意思。如果自己误解说者的真实意思就去批判说者，等于自我批判。
如果我理解对了，柯老理论确实是说“制度设计的目的是要规范国家权力，进而确保平等保护每个公民的正当权利”，也许又会有人批判柯老在如何规范方面说得不透彻，也许。我的理解是——柯老侧重建复式结构的毛坯房，至于如何装修，柯老的时间和精力也很有限，确实论述少，并且如何装修都可以，但别乱动承重结构就可以了。
上面的内容不是我今天想表达的重点，我今天想表达的重点是——心胸开阔很重要！认知局限性始终存在，是天灾。不允许犯错，社会不可能进步；不允许恶意犯错，社会才会有序进步。只要别人不是恶意拆自己的台，哪怕别人反对自己的观点，自己也能做到尊重，说明自己心胸开阔。反对任何人的观点都很正常（因为认知水平的变化，自己现在的观点和自己以前的观点不同也是常态，就成自己反对自己的观点了），但人身攻击很不正常。如果实在不投缘，距离产生美。如果自己有确凿证据证明别人违法，可以依法举报，但在审判前，也只能算犯罪嫌疑人，不算罪犯。
有人其心可诛，这是说社会现象，也是一种观点，不针对具体任何人，不需要证据，因为社会现象本身就是证据。具体某某某其心可诛，这就针对具体人了，必须有证据，不能莫须有。有人如何如何，具体某某某如何如何，这两种说法性质截然不同。
观点不同很正常，见仁见智。认知局限性始终存在，是天灾。既然已经进步到法治社会，只要不违法且自己能过自己的良心关，就坚持吧。如果违法或自己的良心关过不去了，就放弃吧。共勉。
中华好学者应该算柯老的公号，柯老的公号能分享《立宪*党**导制的批判性分析》一文，说明柯老的心胸开阔，值得点赞。我注意到分享的时间是2016-06-12，07:45。6年多过去了，我不知道作者对柯老理论的理解是否有变，但我知道柯老理论在不断完善。海纳百川，有容乃大。心胸开阔不是做好学术研究的充分条件，但一定是必要条件。希望学者们的心胸都开阔，希望！
柯老是谁？柯老就是*党**导立宪制理论的构建者柯华庆同志。他是民盟盟员，我是*共中***党**员，我们都信仰共产主义。我们是共产主义接班人，让同志重新神圣。2022-8-27
柯华庆：论中国法学界的守正创新-中华马克思主义的提出 https://mp.weixin.qq.com/s/610e8Lx224Uh8qz5e9HUyg