苏州淮海街是一条日式风情街，包含日式街道、日式建筑、日式料理、工作人员的日式礼仪、日式和服等日式风情......具备网红打卡地的各种属性。
虽然日式风情街的存在利于拉动经济，但作为曾经深受日本侵略残害的民族，不少民族同胞感到非常不适和愤慨。
朵朵（化名）是一名小有名气的网红，日常热衷于游玩、拍照打卡。朵朵为了完成工作任务，前往苏州淮海街准备拍摄几组日式风格的照片，其中包含日本动漫人物的COS。
图片来源网络
朵朵和同伴先是在淮海街街头拍摄JK，拍摄效果挺成功。到了晚上，朵朵换上日式浴衣，打算重现动漫里端着章鱼小丸子的场景。
就在朵朵和同伴身穿日式浴衣在排队购买章鱼小丸子时，被警察拦住，双方发生了争执。警察将朵朵带走，并询问了5个小时。该事件也迅速冲向热搜第一。
事后，朵朵在网上讲述这件事情，并为自己“不顾及民众情绪在大街上穿日式服装，伤害了民族情感”而道歉。
图片来源网络
经调查，苏州淮海街规定了只允许穿常服出入，不允许穿和服出入，很多COSER都知道这个商业规定。而朵朵穿着和服拍照时，路人已经多次提醒。提醒未果，警察才将朵朵带走。
而警察带走朵朵的理由是“寻衅滋事”。这个执法理由是否正当？警察是否存在滥用职权？
一、寻衅滋事的法律定义
根据《刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事是指在公共场所无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，行为人追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强行硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的行为。
图片来源网络
寻衅滋事罪侵害的是社会公共秩序的法益，该行为扰乱社会治安，破坏人民安居乐业。结合《刑法》与《治安管理处罚法》的规定，朵朵的行为不属于具有*力暴**危险性的行为，与朵朵的行为相似的是“在公共场所起哄闹事”。
但根据司法实务，“起哄闹事”是指许多人一起胡闹生事、捣乱的流氓*行为性**，或者小事化大，伺机闹事的行为。行为动机是出于逗弄、宣泄、寻求精神刺激等流氓动机，最终目的是严重扰乱社会秩序。
但朵朵仅是身穿和服拍照，满足自己的个人兴趣情感追求，她的行为没有带有任何的*力暴**危险行为、流氓行径，更没有侵害到社会公共秩序。所以警察以“寻衅滋事”将朵朵带回接受询问的法律理由并不足够充分。
图片来源网络
二、寻衅滋事行为的分析
随意殴打他人。寻衅滋事罪中的随意殴打他人不等同于《刑法》中其他*力暴**性犯罪对受害人肢体的直接殴打，其最突出的行为特征和区别是“随意性”，并且事出无因，无故无理，动机是出于耍威风、逗弄宣泄、寻求刺激等流氓精神。
随意殴打他人也并非指一人对一人的单打独斗，而是凭借自己或者自己一方的人多势众，凶狠残暴随意殴打他人，以突出自己的威风凛凛、无所畏惮。
此外，随意殴打还需要达到情节恶劣的量刑标准，包括*力暴**行为造成的伤情严重程度达到一人轻伤或两人以上轻微伤；造成他人精神状态失常；经常性随意殴打他人；
图片来源网络
行凶时使用器械；殴打社会弱势力群体，社会影响恶劣；公共场所殴打他人，严重引起公共秩序混乱等。
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，行为的显著特征是需要在人多的场合实施上述行为，是出于不健康精神的动机，经常性地无故无理追赶、拦截、辱骂、*辱侮**、恐吓、威胁、刺激他人，造成恶劣影响、激起民愤或者其他严重后果。
追逐、拦截、辱骂、恐吓包含了*力暴**与非*力暴**的两种方式，追逐和拦截为*力暴**行为，辱骂不要求针对特定的对象，多表现为对随意对象的辱骂、谩骂，恐吓则是以加害威胁他人造成他人心理上的恐慌。
图片来源网络
四种行为方式均要达到情节恶劣的后果，包括造成严重的社会影响；行凶时使用器械；追逐、拦截、辱骂、恐吓社会弱势群体；导致他人精神状态失常；严重影响他人的生产生活秩序。
强行硬要或者任意损毁、占用公私财物，突出的行为特征是无缘无故和肆意性，放纵的行为不以任何合法根据和理由为基础。
行为人无事生非、以大欺小、恃强凌弱的动机，违背他人意志索要或者夺取财物或者非法占有、破坏公私财物，造成财产减少、灭失、毁损，引发公共场所混乱。
图片来源网络
情节的恶劣程度需要根据行为人取得、占用、毁损、灭失的财产数额的多少以及强行、任意、毁损、破坏、社会秩序的混乱程度等作出判断。
在公共场所起哄闹事。公共场所是指公众从事社会生活的各种场所总称，不特定人或者多数人可以自由出入的场所。而起哄闹事一般是指无事生非的取乐、寻求刺激，具有怂恿性、扩展性、泛滥性。
造成社会秩序的严重混乱的标准要根据场所的性质、活动程度、人数、时间、空间、受影响的程度等作出判断。
图片来源网络
三、“寻衅滋事”不可以滥用
大部分公众对朵朵身穿和服拍照被警察带走的行为是感到大快人心的，民族情感的确不容伤害，尤其是在巨大的仇恨面前。
通过上述分析寻衅滋事罪最主要的表现是“随意”“任意”“情节恶劣”“严重混乱”“公共秩序”“流氓行径”等特征，朵朵的行为实际上并没有表现出上述任何一种特征。
也并没有对公共场所造成混乱，对社会秩序造成破坏，根本无关寻衅滋事，不应当以“寻衅滋事”为理由带走。警察权利的边界在于“法定”“法无授权不可为”，警察在这件事情的处理显然是越权处理，侵犯了朵朵的权利。