国庆期间的青岛大虾成了最火的头条，舆论发酵的跟进热度至今不减。一只小小的海虾引爆全国的舆情，也令国民间的互信感再次跌至谷底。
且不论虾的成本到底是多少，饭店的菜谱上既然写着30元，按常规理解就应是一盘菜的价钱，否则到饭店就餐便成了数字猜谜游戏：请问这盘18元的青椒炒肉，是一块青椒18元，还是一片肉18元？
所以才有了网上的调侃与恶搞：虾店老板去发廊剪头询价，理发师称15元，事后结账1500元。老板理论，理发师答一剪子15元，虾店老板当场晕倒。这叫以彼之道，还施彼身。
道理很简单，人际社会得以良性运转，是基于人与人之间的基本互信。消费者到饭店就餐，是基于相信饭店会遵从食品卫生要求及物价法规，为消费者提供相应的服务，换取合理的利润。饭店提供的菜品也应以份（盘）为计价单位，如果以只（片）为单位计价也可以，但需明示，符合物价法规要求，并征得消费者同意。
而标价30元，不注明计价单位是盘或只，待消费者就餐后改换计价单位，论只收费，这无疑形同敲诈。
有句俗语：狗永远是狗，人有时却不是人。防止出现“人不是人”的现象，需要政府层面的严厉惩戒。青岛大虾店主被青岛物价部门处以9万元罚款，这个处罚力度足以让其不再出黑手吗？恐怕未必。青岛作为一座游客云集的城市，年利润几十万元的饭店不在少数，9万元的罚款也许一两个月就能挣回来。待事件平息，虾店老板换个马夹，生意也许同样风生水起。
反观这一事件，让虾店业主更加难以招架的是来自舆情的围剿。从对饭店及老板的人肉，到对事件的调侃戏谑恶搞，直至上升到对青岛人及山东经济环境的批驳，事件已经发酵到不是老板在青岛搞定几个人就能平息下来的局面。央视上那句耳熟能详的“好客山东”的宣传语，也在汹涌的舆情下变成了一个笑柄。
这得益于网络时代资讯的畅通。网络资讯难免会有谬误和杂音，而畅通的资讯渠道自有其扭转谬误和谣言的纠错功能。试想，事件最初从网络上爆出时，亦有护虾者在网上反咬消费者敲诈店方的声音，若青岛方面*锁封**言路，事件也许会大事化小、内部消化。但难免不会出现下一个螃蟹事件、海参事件……
难能可贵的是青岛并未这样做，而是广开言路，认真反思自身的问题，并出手治理这一问题的根源所在。事实证明，天价虾事件，虽然给青岛造成了一定的负面影响，但网络上并非都是不明真相的群众，观点的碰撞最终会令真相大白，并形成理智的结论。一只天价虾代表不了青岛，一个店主也代表不了全体青岛人。青岛，仍是那个山青水秀、滨海而立的魅力城市。
青岛对这一事件的应对，为国民互信上了一课。一个能以开放的胸怀正视并处理事件的地方政府，恰恰为互信打下了基础。这样的城市，也不是一只大虾能抹黑的。
从互撕开始，社会经历猜忌和分裂的阵痛。但阵痛会让人清醒，并最终达成互信的共识。这也是走向文明社会的必由之路。