被告人是否构成诈骗罪，既要看其客观上有无虚构事实、隐瞒真相的行为，也要看其主观上有无非法占有目的。或者可以说，当在案证据不能证明以上事实时，就应当判决被告人无罪。司法实践中，控辩双方往往围绕以下事实进行辩论：被告人与被害人的关系、被告人有无履行约定的能力与意愿、涉案资金的流向、被告人是否因故不能履行、被告人的资产状况等。通过对以上要素的分析，综合判断被告人是否构成诈骗罪。
案情回顾：（为保护当事人隐私，下文进行模糊化处理）
张红（化名）是某化肥公司的总经理助理。在职期间，张红告知亲友，自己在从事房地产生意，可以在当地底价购买房产。由此，张红先后从五名亲友处收取九十万元预付款，并出具收款凭证，约定好当年的年底交付。未到约定交房日期，张红就因为涉嫌挪用资金罪被立案侦查，人身自由受到限制，故因张红未能按时交付房屋。张红自己辩称，上述款项中的大部分已经投入房地产，小部分用于自己的生意。
公诉机关认为，张红成未在其所称楼盘入股经营，收取购房款后也没有帮助被害人购买房屋，反而将其中部分款项归个人使用，可以认定其具有非法占有的故意，应当认定构成诈骗罪。
法院判决：
经查，张红以预付购房款来收取五人共九十万元，对于何时交付房子，证人的陈述是年底，而张红因涉嫌挪用资金罪被公安机关限制人身自由，因此不能以此后张红无法交付房屋推定张红没有交付房子的履约能力。虽然有证人称张红没有投资约定小区，也没有委托张红销售该小区房屋，但该陈述并未得到张红的认可，也未有其他证据相互印证，不能排除张红具有交付房子的可能；张红对所收取的九十万元从未予以否认更没有逃匿行为，现有证据虽能证实部分预付款归个人使用，但大部分的资金流向是不清楚的；因此，根据查明的事实及现有证据，认定指控张红犯诈骗罪的证据不足。
守恒说法：
如文章开头所述，被告人是否构成犯罪，要坚持主客观相统一的原则，综合其主观目的和客观行为进行综合分析。具体到本案中，被告人张红主观上是否具有非法占有涉案款项的目的，是判断罪与非罪的关键。
由于被告人与购房人是亲友关系，并且被告人在收取购房款后出具了收款凭据，又没有逃匿行为。因此，只要被告人确想代购房屋，或因故未能买到而挪用购房款，但仍拟归还的，就难以认定其主观上具有非法占有他人购房款的目的。那么从在案证据上看，无法查明被告人所收取的绝大部分购房款的资金去向、用途，无法查明被告人的资产状况、是否有归还能力，无法查明双方对交易的楼盘名称或楼层、交房时间、违约责任等是否有约定等问题，故无法认定被告人主观上具有非法占有该九十万元的目的。
法律问题可私信
