最近，H&M上了很多国外时尚媒体的头条，因为一双鞋。
呐，就是这双
▽
是不是有种似曾相识的感觉？
Gucci大名鼎鼎的马衔扣乐福鞋表示：呵呵呵。
(山寨版和正版之间的差别很小，H&M的只是多了两金属圈，中间用皮革串起来；Gucci的就是标志性的马衔扣)
虽然外观很像，但价格天差地别，H&M售价249人民币，Gucci售价$695。
所以，现在只要249就能拥有马衔扣乐福鞋，买不了吃亏，也买不了上当！
对此，有的人欢呼雀跃。
Gucci的马衔扣乐福鞋是在1953年推出的；
1985年被大都会艺术博物馆收藏；
从诞生就爆红，火了60多年，现在依旧是经典款中的爆款。
一个是知名快时尚品牌，一个是大名鼎鼎的大牌经典款，新一轮关于“抄袭”“模仿”的话题就又成为一个焦点话题。
除了这双乐福鞋，H&M对Gucci的借鉴还有这条腰带
▽
外形上和Gucci的双G腰带也很像，前两天舒小姐推过一篇2017第二季度全球最畅销的时尚单品的推文，双G腰带排在畅销榜第3位。
中国官网售价4300人民币
论起“模仿”大牌，最有发言权的当然是ZARA，ZARA对大大牌的模仿已经达到炉火纯青的地步。
刚巧，ZARA在新一季里推出了这样一双鞋，售价559人民币
▽
是不是也有种似曾相识的感觉？
Manolo Blahnik表示：呵呵呵。
Manolo Blahnik的方形水钻扣是品牌标志性的设计元素，方扣是一颗颗人造水钻镶嵌起来的▽
ZARA的方扣像是透明的亚克力材质
▽
ZARA的这双售价559人民币，Manolo Blahnik的售价8000人民币左右。
你会买ZARA的吗？
（反正我是不会考虑，不光是因为抄袭，ZARA的鞋子向来就是个摆设，鞋底硬的....穿上简直就是在代替月亮惩罚自己）
快时尚模仿大牌一直都是时尚圈心照不宣的存在，不光像ZARA、H&M这种快时尚品牌，一些比较有名气的品牌对于公然“模仿”也一点不避讳。
那光天化日之下抄袭的这么明目张胆，大牌就无动于衷？
大牌对此一般“漠然处之”。
一方面，欧美乃至全世界对时尚产业知识产权的法律保护都很欠缺，维权成本很高；
另一方面，大牌和抄袭者之间的目标用户一般是不重叠的。
所以，尽管不齿，也就随它去了。
不过也有例外。
不久前刚看到一条新闻，Gucci把快时尚品牌Forever21告上了法庭，理由是侵权。
有模特的是Forever21，旁边的单品图是Gucci
让Gucci这次忍无可忍的原因是——
“绿红绿”及“蓝红蓝”的配色条纹是品牌自1988年就申请了专利保护的设计元素，消费者在看到Forever 21的这些设计时会错误地认为这是Gucci与Forever 21的合作款。
时尚产权难以维护的原因就在这里，即便抄袭做到了这样毫无争议的地步，Forever21依旧不认账。
它甚至向加州联邦法院发起诉讼，让法院同意其继续使用被Gucci声称为独立占有的这些设计元素。
给出的理由是——
这些条纹元素是数不清的品牌都会在设计中用到的，不管市场从品牌的角度，还是消费者的接受度看，“Gucci都不该对这些元素形成垄断所有权”，指出应取消对Gucci的专利保护。
“绿红绿”和“蓝红蓝”条纹是Gucci的标签式元素
大概的意思就是，你说我抄了你的，明明设计元素是你的我的大家的，我还觉得你不该搞垄断呢！
这场官司现在还没有定论。
除此之外，最近Chanel和Louis Vuitton这两大被仿冒大户也都有维权行动。
Chanel在今年7月份指控亚马逊商家大肆销售Chanel仿冒商品，最终胜诉；之前Louis Vuitton也成功赢得了与亚马逊上近30家商户的打假官司。
不过，这两个官司和Gucci指控Forever 21的情况不太一样。
胜诉的两个官司是纯仿冒，以A货来以假充真。
Forever 21的行为则不是仿冒，而是抄袭。
Gucci担心被大众广泛熟知的元素被Forever 21使用后，会给消费者造成误解，以为这些低劣的商品是Forever 21和Gucci的合作款，从而降低品牌价值。
这种官司很难打，因为Gucci必须拿出证据证明，Forever 21的消费者真的会有这样的误解。
这让我想起时尚圈一起著名的商标之争。
2011年，知名的红底鞋品牌Christian Louboutin起诉Yves Saint Laurent侵犯了其红底鞋商标。
两大奢侈品牌缠斗了一年多，最终法院判决：Christian Louboutin拥有红底鞋商标权，但当鞋的整体是红色时，不算侵权。
所以，Yves Saint Laurent的红底鞋并没有侵权。
作为消费者，你会为快时尚品牌抄袭大牌的设计款买单吗？
绝大多数消费者，对于像ZARA一样对当季时尚的模仿借鉴完全能接受。
首先，快时尚品牌的关键点有两个，一个是“快”，一个就是“时尚”。
ZARA在这两方面做的非常成功，尤其是时尚，对于买不起设计师款又热衷追求时尚的年轻人来说，ZARA对大牌的低成本“模仿”确实大有市场。
其次，在借鉴款式的基础上，大家都懂得一个市场真理：质量和价格成正比。
所以，面对ZARA不完全尽如人意的品质，消费者也就坦然接受。
有个大数据值得一提。
2015年10月，在《福布斯》富豪排行榜上，Inditex集团（ZARA母公司）老板阿曼西奥·奥特加的财富超越了比尔·盖茨，成为全球首富。
但H&M模仿Gucci乐福鞋的行为并不这么简单。
一方面，品质低一直都是快时尚品牌的硬伤。
所以尽管H&M每年都和大牌设计师推联名系列且格不低，但大家对品质也是“得过且过”。
而鞋子这种对舒适度要求比较高的商品，单纯的求形似，群众的认可度更加有待商榷。
另一方面，一些对经典款的模仿，比如面对H&M这样“形在意不在”的仿造行为，部分消费者会降低对抄袭方的价值认同。
换句话说，这种露骨的模仿行为会损耗一部分消费者对品牌的好感度，弊远远大于利。
对于快时尚或者平价品牌仿造大牌设计，还有一部分消费者比较“无辜”。
他们对于一些平价品牌的设计并不知晓出处，只是单纯的喜欢，等到醍醐灌顶才知道自己“被山寨”了；
（好几年前，同事里有一个刚工作的小姑娘，有一天她美滋滋的挎了一个形似Chanel的包包，我看到后脱口而出：啊，好像Chanel！她这才知道原来买了只“仿货”，而对时尚毫无概念的她只是觉得包还挺好看的。后来，再也没见她拎出来过。）
无可否认的是，大牌的品牌溢价都很高。
对于大多数理性的消费者来说，仿不仿大牌不重要，重要的是，品质是否值得买单。
可能有的人会说：200块的东西你还要品质？
200块我可以在优衣库买一件有品质的内衣，为什么要用仿货让脚丫子遭罪？
就为了让人在雾霾天误以为自己穿的是xx大牌？
买不起大牌不代表就要妥协品质。
对于品牌来说，单纯以仿冒经典款以引起群情激奋的想法，并不很高明。
哪怕价格对得起品质，仿冒家喻户晓的经典，私以为也不够高级。
对于H&M仿Gucci乐福鞋，你怎么看？
关注更多白皮舒精彩鞋包内幕
作者：*小姐白**
包治不了百病，但能治愈心情。*小姐白**专注发掘美包，不管小众大众，美的才是世界的！
图片来自网络，版权归原作者所有