作者：余向东
来源：
https://mp.weixin.qq.com/s/dPUfWheMU2EUvNcy2nwCxA
节选：
医生给一个膝骨关节炎的病人做了关节镜清理手术，术后病人感觉多年痼疾豁然而愈，感激涕零，无以言表；手术如此“成功”，医生同样也成就感幸福感油然沛然而生。多么美妙和谐的医患关系！多么神奇奥妙的医疗技术！这就是人性，只要是人，就有这种人性。
但循证医学却绝不那么善解人意，它设计出假关节镜手术，设立了对照和盲法，结果却显示，关节镜真假手术的结果是一样的！这对医生而言是多么残酷无情啊！
但这就是真相，你眼见的反而不是真相。真相对手术医生而言是残忍的，对医学对更广大的患者群体而言，却是大慈悲。
心血管科医生用了两百年的强心药洋地黄，亲历亲见的有效病例无数，他怎么会怀疑自己呢？但循证医学会，RCT粉碎了两百年医生的自信，洋地黄跌落神坛。
洋地黄
手术前备皮要剃光体毛，剃得越干净越光滑越好，上级医生早已不必亲自动手，他会审视评判年轻医生备皮的效果，而下级医生也终会进化成不剃毛医生。这多么有仪式感、层次感、传承感啊！医生怎么会自己怀疑这一传统技术呢？但循证医学无情否定了备皮剃光术，因为它破坏了皮肤天然屏障，制造了细小的创伤，导致术后感染的增加。
被循证医学颠覆的传统疗法数不胜数，循证医学的特质似乎就是颠覆，连放血疗法都服了，你别不服，你不可能比放血疗法还牛。
蒙住眼睛
必须蒙住医生的眼睛才能避免各种偏倚，才能发现隐藏至深的真相。
蒙住你的眼睛，让你猜猜我是谁？这就是循证医学游戏的基本规则。
这个蒙眼睛的规则就是RCT（随机对照双盲）。
循证医学并不仅仅是RCT，但RCT却是循证医学之魂。
附录：
中医早就全面接受双盲实验，而且对双盲赞不绝口
作者：怀疑探索者
全文为20500字，比较长，文章的链接为：
https://mp.weixin.qq.com/s/wQhyCY9v__v-EvDF1hrSCA
这是一篇在当今涉及中医最细入的科普文章，揭露了很多真相，分析了好几个普通人无法解答的问题：
文章的最后指出：
不要把中医和反科学直接划等号。中医粉丝里面也有比较理性和和气的人，善良的人总是占据绝大多数。而且中医现在和以前很不一样了，正在全面拥抱科学，进步超越了想象。我们不妨耐心多一些，多给其一点时间。
由于本篇文章的原标题是《中医不需要双盲？错！中医早就全面接受双盲实验》，所以我就稍微说说中医与双盲的互动。
网络上有一句利令智昏的话，即所谓的“中医不需要双盲”，或者“不要拿西方科学的标准衡量中医，中医不需要双盲”。
但这样的外行说法完全是坑害了中医，是在用外行话阻碍中医进步。他们根本就不懂中医，以为中医还是2000多年前的老样子。我了解到，网络上经常把“中医不需要双盲”这句话当口头禅的人，往往推崇极端意识形态，是臭名昭著的反科学人士。他们反转基因，反疫苗，反进化论，反相对论，反工业化，抹黑民族英雄。像烂土豆这样的*动反**自媒体就是典型。
双盲
其实，当前的中医界不但不拒绝双盲，而且在积极、全面、如饥似渴的探寻做双盲实验。
一句话，中医界早就认可了现代科学的检验方法。再继续胡扯“中医不需要双盲”的人，就是文盲。
有研究人员从中国中医管理局的统计数据中得知，我国目前拥有几万人队伍的中医研究人员——而他们都完全接受了双盲的概念。
科研人员简单地在知网icon搜索了一下，结论是：
“中药FDA”相关研究论文有8238篇；
“中药双盲”的相关研究论文有10227篇；
仅仅硕博论文就超过5000篇！
都是涉及到双盲的医学论文！而且都是中医自己的实验论文！
注意了，大名鼎鼎的连花清瘟也早就在积极、全面地寻求通过双盲实验来证明自己的价值。而且已经得知其中包括了一共18种化学成分，都是普通化学成分。连花清瘟也已经不是神秘的东西，被研究的比较透彻。
连花清瘟都积极的做双盲实验，双盲的概念在中医界已经深入人心，牢不可破！无数中医界的一线科研人员，包括顶级大佬，都对双盲理念赞不绝口。
连花清瘟也积极的做双盲
而反对中医接受双盲实验的人，他们都是纯粹的外行，是不懂做科研的。他们只看几本古书，对中医和现代医学都一窍不通。
他们对现代医学和中医的发展都一无所知，思维还停留在春秋战国时期。
关于中医界积极做双盲实验的具体内容，可以看链接，里面有中医界双盲实验的课题论文：
https://mp.weixin.qq.com/s/wQhyCY9v__v-EvDF1hrSCA
总而言之：
一，中医需要双盲，渴望双盲。
二，中医从来不排斥双盲，而是欢迎双盲。反对双盲的，都是外行人。
三，中医界已经非常努力地做双盲实验。已经发表了大量的双盲论文。仅缺乏全球同行评议罢了，但以后都会补齐。
四，中医界完全认可双盲实验的理念。
五，中医界的医生和科研工作者普遍欢迎双盲，认为双盲对中医发展绝对有好处。有的中医教授直接说，绝对不可以否认双盲，双盲可以让中医焕发生命力。
六，不管做双盲有没有最终达到预期效果，至少中医界专业人士在孜孜不倦地做双盲，这是值得肯定的。
为什么需要随机对照双盲
作者：余向东
来源：
https://mp.weixin.qq.com/s/1JKa82GDRMk9bflu6imPbQ
节选：
“超人”张宝胜曾经以其隔瓶取物、透视识字、嚼烂名片复原等“特异功能”名噪一时，欺骗了许多政要人物和科学家。但何祚庥等采取控制道具（特制瓶子、特别标识）、邀请专业魔术师现场监控等手段，他的表演立刻就现出了原形。
当年宣传过特异功能的杂志
所以，不能光用眼睛看，还要严格监控表演过程，才会发现真相。
与此类似，对疗效的评价也必须设计一种严格的控制机制，因为疗效可能比魔术更具有欺骗性；而这种欺骗性的危害显然更大，它不是娱乐，而是至死。
至少有八种障眼法会严重影响我们对疗效的评价：假治效果、再解释效应、观察者偏见、选择偏见、疾病的自然过程、趋平均、研究效应、统计幻觉。
假治效果就是安慰剂效应，并没有真的治疗，却取得了和真治疗似乎一样的效果。曾经有一个反复头痛住院的年轻病人，各种检查均没有问题，医生护士不胜其烦，后来，每到他叫头痛时，我就给他吃两片维生素C，他以为是特效药，吃了头还真的就不痛了。如果告诉他是维生素C，我想不可能有这效果。这是典型的假治效果，医生有意利用假治来达到真治的效果。
实际上，假治效果的普遍程度大大超出了专业医生的想象，以至于他们不能接受很多时候他们的真治其实就等于假治。已经有很多的研究证明了这一点。
比如：腕管综合征用静磁疗法的“疗效”和假磁治疗是一样的；腰背疼痛行脊椎指压疗法的疗效不优于单纯健康教育；慢性疼痛针灸治疗和假针灸疗效相当；骨性关节炎的关节镜手术和假关节镜手术效果一样，等等。无论病人还是医生，如果对某种医术怀有虔诚的信仰，则这种真相就不仅是辣眼，而是意味着锥心般的痛苦，很难接受。
再解释效应实际上是假治效果的一种特殊情况。我们已经知道，假治是可以产生真的症状改善的，比如，关节镜插进关节腔，却不进行任何清理修复处理（即假关节镜手术），也可以让患者感到真实的疼痛缓解。而有一些假治其实并没有改善症状，却会影响患者对症状的再评价和再解释。比如慢性咳嗽喝止咳糖浆，病人会感觉咳嗽确实好些了；但实际上，如果客观观察记录的话，他的咳嗽频率和程度并没有改变，他的“好些”其实是他自己对症状的一种“再解释”而已，说白了，就是一种无意的自欺欺人。所以，假治即使没有取得症状改善，也可能通过再解释效应来获得“效果”。
观察者偏见更多是来自医生。设计两组同质病人，一组真治，一组假治。如果不让医生知道分组情况，医生会评价出两组疗效相当；如果让医生知道分组情况，则会出现神奇的变化，真治组出现了显著的“疗效”。这种偏见是不自觉的，也罕有医生会承认他们会有这种偏见。比如，张煜医生认为他在临床上看到的许多中药“疗效”是显而易见的，很可能就出自“观察者偏见”；某院士认为某个牌子的板蓝根更有效，也可能是“观察者偏见”（如果不是带货的话）；更多的某些药物的参与率和有效率也可能仅仅是观察者偏见。只有把观察者的眼睛蒙起来（即盲法），才会发现疗效的真相，这就是我说的蒙上眼睛学循证原因所在。
选择偏见很好理解，为了得到更好的结果，有意或无意地选择了观察对象。有意的，如很多学术造假，把不好的结果去掉，P掉，当然会得出令观察者满意的效果来。无意的也有很多，比如，很多人（可能是无意的）会对比非典时期广州中医药附一院和呼吸研究所的死亡率，前者零死亡，似乎要“有效”得多。但是，二者病人的严重程度分布是不可比的，研究所专收重症病人，能和主要收普通病人的比吗？