2021年3月，服装品牌H&M一纸 “*制抵***疆新**棉花” 的声明在全世界引起轩然大波。
随后，阿迪达斯、耐克、新百伦等一众国际知名服装品牌纷纷加入*制抵**行列，*疆新**棉花迎来危急时刻。
明眼人都能看出，这明摆着是美国*压打**中国的又一阴险把戏，不过这背后究竟是如何运作的，恐怕绝大多数人都不了解。
其实，H&M等公司之所以会停止使用*疆新**棉，原因是一个名为“瑞士良好棉花发展协会”的组织，暂停了对*疆新**棉的许可证发放。
如此一来服装企业便无法再进口*疆新**的棉花，而该协会背后正是美国国际开发署。
只要厘清了*制抵***疆新**棉背后的利益关系就不难发现，这不过是美国利用NGO祸乱世界的又一次罪行。
那么，NGO到底是什么？美国人又是如何通过它来操控世界的？
美国强大的NGO
NGO的全称叫做Non-Government Organization，直译过来就是非政府组织。
具体来说，它指的是不属于政府、由政府之外的主体建立的组织，一般是民众基于某种共同目的或任务而组建的机构，比如环境保护组织、公益基金组织等等。
由于各国文化、法律层面存在差异，不同国家对NGO的名称和适用范围也存在差别。
美国人一般称之为“草根组织”“非营利组织”“第三部门”，英国人喜欢以“志愿组织”称呼它，中国倾向于称它为“社团”“民间组织”。
联合国1945年成立之初，第一次公开使用NGO这一称呼，当时被赋予这个称号的是联合国经济社会理事会咨询机构。
根据联合国的定义，任何独立于政府之外的私人非盈利机构都可称之为NGO。
（联合国NGO大会）
从NGO一词的诞生就可以看出，这类组织虽说不归属政府管辖，但它生来便带有浓厚的西方色彩和政治内涵。
在西方政治文化环境中，NGO是社会治理体系的重要一环，它可以填补政府无法抵及的领域，完成政府不方便涉足的任务。
从这点意义上来说，NGO算得上是政府的帮手。
再从起源上来讲， NGO完美迎合了西方政治文化传统中的“自由、自治”理念。
这类组织的成立几乎完全取决于公民自身的意愿，并且归属公民管辖和控制，因此NGO自诞生起便带有强烈的“公民社会”色彩，一些国家甚至直接称呼NGO为“公民社会组织”。
NGO的正式称呼诞生于1945年，可实际上这类组织的出现可以追溯到18世纪。
在当时废除奴隶制、争取妇女权益的大规模运动下，NGO如同雨后春笋般快速在世界各地出现，其发展迎来第一个高潮。
二战后，大批呼吁和平发展、环境保护、关爱弱势群体的NGO迅速出现。
据联合国统计，1909年全球NGO组织不过176个，1972年这一数字来到了2173，翻了十倍有余。
1991年冷战结束之时，NGO的数量更是来到了惊人的1.4万个。
进入新世纪之后，社会发展和信息技术进步提高了信息传播能力，民众的社会治理积极性迅速提高，NGO迎来了井喷式的增长，世界各国平均每天都有数十个NGO的诞生。
而创造了资本主义巅峰、成为世界头号强国的美国自然也不甘示弱，其国内的NGO俨然成为了一股不可忽视的政治力量。
（美国NGO代表）
美国NGO 历史悠久、数量庞大、种类齐全 ，在西方国家乃至全世界范围内占据领头羊地位。
一些老牌NGO在美国的起源很早，历史长达百年。
比如创办于1911年的*耐基卡**基金组织，成立于1913年的洛克菲勒组织，这些机构资金雄厚、涉足领域广泛，在美国社会各领域有着举足轻重的地位。
在数量上，美国的NGO数量同样十分庞大，据统计2018年这个数字就达到了惊人的150万，现如今更是攀升到了200万左右，这些机构大多是最近三十年间成立。
种类方面，美国的NGO可以说遍布人类社会所有领域。
同领域的NGO一般来说远不止一家，平日里它们存在竞争关系，可一旦收到美国政府的指示，立马就会转而成为合作关系。
（洛克菲勒家族）
从具体作用角度，美国的NGO大致分为三类，分别是合作类、中介类、执行类。
合作类指的是通过与其他组织的合作，来解决问题、完成任务、满足需求，比如可以支持美国在国外从事经济发展项目、为其提供专门信息的信息技术部门。
再比如美国国家民主基金会，日常工作需要与美国国际民主协会、美国国际共和研究所等部门频繁联系，几个部门之间也由此建立了十分密切的合作关系。
中介类则是指通过贡献建议、智慧、决策，来推动社会发展和变革，如智库、宗教团体、*权人**保护组织等等。
执行类则牵涉到具体的行动和服务，这类机构的任务大多是通过动员资源来为需求者提供产品或服务，比如慈善机构、红十字会、环境保护组织。
（美国国家民主基金会）
总体而言，美国的NGO经过几十年高度职业化、专业化的发展，已经形成了一套十分成熟的运行机制，体系完善、人员健全、分工流畅。
这样一套组织不仅在美国社会各个领域发挥着社会治理作用，甚至影响到了美国对国际层面的治理。
美国NGO依靠强大的财力、悠久的历史，与国际许多NGO保持着密切联系，并对其决策有着举足轻重的影响，甚至不少国际NGO的幕后管理者就是美国人，瑞士良好棉花发展协会就是其中之一。
对致力于推行全球霸权的美国来说，NGO这样一把趁手的*器武**自然会被其用到对外扩张上。
那么，美国人究竟是如何利用NGO为祸世界的呢？
普世价值的推广
美国自走上全球霸权道路以来，对其“普世价值”的推行一直占据重要地位，这也是美国人控制世界的一大杀手锏。
自建国以来，美国人就自认为是上帝的“优等选民”，天生背负着将世界人民从“苦海”中“拯救”出来的使命。
这种意识随着美国国力的增强，逐渐演变成了在全球范围内广泛推行美国特色的“普世价值”。
创造了资本主义巅峰的美国人认为，适用于美国的一套价值体系同样适合在全世界范围推行。
正如美国学者莫雷特所言：“美国自诞生开始，一直将自由和正义带给全人类作为终极目标...”
于是，成为其他民族效仿、追随的灯塔和楷模，成为了美国推行霸权背后的一大目的。
在其“普世价值”推广过程中，NGO发挥了无与伦比的作用。
以美国“卡特中心”在全球范围内的选举观摩为例。
这个成立于1982年的非政府组织，表面上一直打着维护*权人**、解决地区矛盾冲突的口号，实质上一直做着另外一件暗中推行“民主、*权人**”的事—— 观摩各国选举 。
自1989年开始，卡特中心观摩了40个国家上百次选举活动。
20世纪90年代，观摩活动仅仅局限于拉美地区政局动荡的国家。
随着冷战落下帷幕，卡特中心的观摩对象扩展到了广大亚非国家，尤其是那些民主制度尚不稳固或正面临转型的国家。
卡特中心打着“监督选举、提供海外援助”的旗号，其实是在变相宣传其普世价值中所谓的“民主、*权人**”。
（卡特观摩选举）
在经济层面，NGO对“普世价值”的推广更加显著。
美国的基金会在对外关系中一直占据着重要位置，最明显的就是美国政府借用基金会的名义，资助第三世界国家的*政府反**力量，从而实现*翻推**政府、建立*美亲**政权的目的。
比如1990-1994年间，美国基金会对苏东地区*政府反**武装的援助明显提高，因为这一时期该地区局势动荡，正是宣传价值理念的好时机。
美国基金会潜移默化的渗透，成为了苏东剧变一股莫大助力。
当苏东彻底陷入混乱之际，就是美国“普世价值”疯狂收割追随者之时。
此外，成立于1983年的 美国国家民主基金会 ，更是美国推广“普世价值”的重要战略NGO。
作为一个私人非营利性组织，民主基金会每年通过非政府渠道向亚洲、中东、拉美等国家的NGO提供大量活动资金，帮助他们展开政治、经济体制化变革。
中国“*运民**”组织、*独藏**势力、*独疆**势力的主要资金来源，也是美国国家民主基金会。
根据“国家民主基金会条例”，这家NGO的主要工作目标就是以民间机构为信托，在全世界范围内鼓励民主自由，推动美国与国外NGO之间的交流。
以亚洲为例，民主基金会在印尼支持工会与政团运动，在巴基斯坦展开强化民主体制的实践，在朝鲜进行独立广播电台，支持越南的*权人**监察制度...
在推行美国价值的过程中，民主基金会起到了先锋作用。
此外， 操控舆论和媒体也是美国利用NGO推广价值的重要手段。
早在冷战结束初期，美国的NGO就利用各种广播电台、报刊等新闻媒介传播美国民主和价值观、攻击社会主义制度，力图促使苏东地区发生和平演变。
向来混乱的中东地区，也是NGO舆*攻论**势的重要战场。
2002年10月，美国政府通过民主促进会拨款3500万美元，在中东开设萨瓦广播电台，24小时不停歇的向伊拉克、埃及等国家播送暗含美国价值观的电视节目、流行歌曲。
不仅如此，通过对新闻事件的渲染、舆论引导，也是美国人惯用的手段。
比如*疆新**问题，美国多个NGO对此一直保持监视，一旦*疆新**出现突发事件，这些组织就会迅速做出反应，通过呼吁、谴责，甚至发布不实消息的做法控制国际舆论，达到干涉中国内政的目的。
政府助手、颜色革命工具
除了作为推广美国“普世价值”的工具，NGO还通过充当政府助手和颜色革命工具的方式，帮助美国操控世界。
1950年10月，美国总统杜鲁门要求国务卿设立对外援助机构——技术合作署。
这个部门主要由三方力量组成，分别是政府部门、私营企业，以及大批NGO。
在具体任务分工上，政府负责宏观指导、对外谈判、资金支持，企业提供技术、设备、人才，NGO则是派出相应领域专家，实地进行评估调研，并向政府提出参考意见。
相较于政府，NGO在教育、医疗、环保、扶贫等多个领域具备优势，甚至有些非政府组织就是各自领域内的展业机构，以致于美国政府在很多情况下不得不向这些NGO求助。
（杜鲁门）
考虑到这种情况，美国政府开始向非政府组织大规模注资，把它们培养为政府的“服务外包商”，一些特定领域的工作甚至直接交给NGO来完成，政府只负责一开始的宏观指导和事后检查。
为了协调好政府与NGO的关系，杜鲁门总统还在1950年成立了国际发展咨询委员会，洛克菲勒组织创始会长担任首届主席。
紧接着，政府适时强化对NGO的管理，使其更好的为美国政府服务。
1951年11月，美国国务院正式设立技术合作署特别助理一职，标志着美国从制度层面将NGO纳入国家发展战略。
次年，美国教育、医疗、农业等七个领域被吸收进政府领导范畴，NGO彻底成为白宫操控世界的助手、工具。
（美国国务院）
在那之后，美国历任总统沿袭了杜鲁门的做法，通过立法、组建架构等方式巩固NGO的法定地位，使其发挥着越来越重要的助手作用。
比如展开对外工作时，美国绝大多数NGO都要接受国务院国际开发署的领导。
冷战时期，美国通过援助西欧、亚非拉诸国来与苏联抗衡，期间军事和经济上的援助至关重要，但意识形态方面的影响同样不可忽视。
前两个领域需要靠政府来实现，后者则更适合NGO入场发挥作用。
事实的确如此，广大美国NGO通过推广资本主义价值观、政治制度，来与共产主义抗衡，成功阻止了共产主义在亚非拉地区的传播。
在这个过程中，美国政府有了更大的收获：他们意识到NGO在改变国家政治制度方面有着无与伦比的优势，于是NGO有了另外一大作用——颜色革命工具。
颜色革命发生于上世纪八九十年代的中亚、东欧，指的是该地区一系列国家的政权更迭。
其显著特点表现为，民众以追求自由、民主为由*翻推**原有政权；新政权*美亲**、亲欧；政权更迭过程温和，甚至不发生任何流血事件。
从颜色革命的这些特征就可以看出，其背后的幕后推手就是美国。
1983年，里根总统成立美国国家民主基金会，开始在全球推行所谓的“民主基本建设计划”。
民主基金会打着经济援助的幌子，做着中央情报局的工作，后来波兰*产党共**政府的覆灭、巴拿马共和国的选举都有该基金会的影子。
就连基金会创始人艾伦·温斯坦也在接受采访时公开承认：“现在民主基金会从事的任务，以前大多是由中央情报局来承担。”
NGO成为美国推行颜色革命的利器，主要基于其展开活动时的高隐蔽性、强渗透性、低成本高收益性。
尤其是冷战后期，国际社会对于和平发展的呼声越来越高，堂而皇之的介入别国内政会引发对方强烈反抗，甚至成为全世界的公敌。
但是借助基金会、*权人**组织的外衣，美国政府就可以在潜移默化中“兵不血刃”的同化目标。
如若遇到无法通过温和手段颠覆其政权的国家，NGO就会在其内部挑起矛盾，引发国家动荡。
此时，打着人道主义幌子的美国政府就可以堂而皇之的入场，通过*力武**扶持出一个*美亲**政权。
这就是美国利用NGO在全世界广泛推动颜色革命的逻辑。
（古巴抗议颜色革命）
结语
美国的NGO虽然披着非政府的外衣，但它们却以推行美国价值、作为政府助手和颜色革命工具的方式介入到政治领域，并发挥着举足轻重的作用。
美国人借用NGO为祸世界的做法固然可耻，但在一定程度上也能给我们些许启示。
相较于政府，NGO的天然身份更加平和、亲民，在许多政府不方便强硬干涉的领域，NGO却可以代替其发挥作用。
进入新世纪以后，中国的NGO发展迅速，非政府性、非营利性、非宗教性的特点，使其在环保、教育、科技等领域担负起了十分重要的作用。
在对外交往方面，中国的NGO尚且力量不足，不过利用非政府组织发展对外关系是大势所趋，相信中国在这方面会越来越好。
参考资料
- 孙海泳.非政府组织在美国对华战略中的角色、作用与前景[J].国际展望,2021,13(05):89-108+156-157.DOI:10.13851/j.cnki.gjzw.202105005.
- 孟伟.美国NGO组织发展的经验与借鉴[J].特区实践与理论,2009(03):43-46.
- 杨义凤,邓国胜.发达国家NGO参与对外援助的制度比较与经验借鉴[J].经济社会体制比较,2014(04):224-232.