近日，淘小铺涉嫌传销的消息引爆众人眼球，然而这并不意外，在这之前，从X集和XX日记到X店、XX生活，前赴后继。在这里我可以断言，淘小铺不是第一个，也不是最后一个。再来一个X小铺，依然有人前赴后继。
在2019年我在X乎写过一篇文章，标题叫《社交电商火爆之下的危机》，点赞为1，浏览也不多。十天前铺天盖地的朋友圈力吹淘小铺，到X乎里面各种争辩是否涉传，拿出来的理由都是些不足让人信服的东西，如下图：
闹了半天，没有任何一个人，拿出《禁止传销条例》中的条款来交流，更不用说如何正确理解和适用《禁止传销条例》。另外，淘小铺和阿里巴巴到底什么关系？也没有人去管。
先不扯这些，我把2019年的文章再拿出来给大家分享，觉得有没有应景？（为了某些原因，特地将原文中提及的具体名字予以修改）。可以这样讲，再隔一年，依然会有类似的事件产生，类似的韭菜疯长。
序
当前最热风口之一，莫过于社交电商。
市场有个现象，但凡风口，必然是一窝蜂的跟进。
社交电商如此。特别是导购型社交电商，因为不少平台的模式设计，采用了类传销的方式，裂变快、人数多、销量大，如果无法抵御这种模式带来的利诱，将埋下巨大隐患。
但与传统电商不同，社交电商以人为中心，始于信任，若偏离初心，也会毁于信任消耗过度。
本文谈的社交电商，特指的是上述类型。
（一）迷之399
为什么不少社交电商如出一辙的推出大礼包模式？甚至金额都类似，399元，八九不离十。
源头要从处罚大单说起。
社交电商的很多模式，是以利益层级传递为核心来实现的快速裂变，而人头费是不少企业的选项，因为在平台初期，并没有销量起底的情况下，通过将人头费分层“奖励”给不同级别的代理商，实现利益传递，驱动代理们不断“拉人头”实现快速裂变。
这样带来的巨大隐患是，代理商可以不用销售任何商品，仅通过“拉人头”来实现收益。这样的发展，会偏离社交电商的初衷。企业很可能不再重视商品的质量，甚至不需要商品。
众所周知，X集和XX日记，是因涉嫌传销，被工商部门予以大额处罚。以XX日记为例，其主要原因是直接收取了99元的门槛费，且无对应的实物商品，这就明显违反了《禁止传销条例》的规定。涉及规模大、纯人头费模式太过，吃到罚单是必然。
为了规避法律风险，社交电商纷纷推出399购买大礼包的模式
这种模式从形式上看，在一定程度规避了法律风险。但人头费还实际上还是在分配，这部分的人头费来源，只能从大礼包上考虑。因此，大礼包是溢价的。
这又带来另外一个问题：体验者购买了大礼包，发现礼包价值和预期价值相去甚远，会导致对该平台信任度严重下滑。
但蜂拥而至的代理们掩盖了这种危机。
（二）红利期
为什么会有红利期的说法？
“自用省钱，分享赚钱”的是社交电商的一大招牌。但当所有的消费者都成为代理商的时候，底层代理商，仅仅只剩下“自用省钱”，而不再有“分享赚钱”的空间。因此，代理们都热衷于在起盘早期就尽快加入，这样盘的特点就是，扩展迅速，死亡也迅速，难逃“割韭菜”之嫌。
正常情况下，人口红利，会更新换代，会让良好的商业销售持续下去。但上述膨胀速度，已经极大的高于人口换代消费的速度，不是长久的发展方式。
这一切，恰恰又是引以为豪的“低门槛”即可成为代理商所造成的。长久的模式设计，应该是自用省钱的低门槛+分享赚钱的中门槛构成。这样的设计，会让人口换代消费的速度与代理商的发展速度相均衡，长久的保护代理商的利益。
不去保护代理商的信心，只会带来头部代理商的快速涌入，而中段代理商的犹豫观望，尾部代理商的断崖下滑。
（三）定价问题
销售定价低，则代理商利润空间薄；销售定价高，则消费者复购率低。加之多数平台模式是多层级传导，因此需要高利润来予以支撑。这对选品就有特定的要求：一种是非标品可以满足，一种是OEM产品可以满足。
但对于标品，同质化严重，竞争激烈，利润空间不足以支撑，层级传导后的利润，已经不足以给代理商带来动力。
对于这类企业，两种选择：一是采用大礼包，用人头费分配解决代理商的利益问题，二是缩短层级，但往往缩短层级所带来的增益，也不能满足代理商的利益，而且还会明显限制扩张速度。
两者比较，不少企业选择了前者，又回到了之前的问题，无解。因此，这部分企业，带来最大利润贡献的，是一大波代理商。但，这一波做完，撤退也快。
结语
社交电商的底层逻辑是分享优质产品，这是最根本的，也是后续利润再分配的来源。电商平台鱼龙混杂，只有消费者把买到的商品展示出来，看到是真真切切的好东西，而不是从纯利益的角度去强行烦扰你的朋友，才能获得他人的认可，才能经得起时间的检验。
现在绝大多数人，都是赚热钱，赚快钱，赚了就跑的心态。无他，无解。
尽管如此，我坚持认为并做到，不忘初心，方得始终。