拐卖儿童，买卖是否同罪。拐卖儿童，不管是人贩子还是买方，都应该接受同等惩罚。买卖同罪，如果买方需求一直存在，那么拐卖儿童的犯罪事实就不可能真正杜绝。被拐卖的儿童有多少，意味着同等数量的家庭面临着家破人亡的悲剧。
图片来源网络
中国古代拐卖人口者，买卖双方均被处以严厉惩罚。
在中国古代的律法规定中对人贩子和买家的处罚同等严厉。例如在汉朝律法里规定人贩子在被捕后将会被处理为磔刑，而买方则会被处置为黥刑，除此之外，还要去服苦役。
在唐宋时期，官府对拐卖人口的律法做了细化，律法规定买方与卖方责任同等，都会被严厉惩罚。根据《唐律·盗贼》律法规定，拐卖人口为奴的，首犯实行绞刑，而买方从犯则被流放至3000里外的地方。
在明清时期，朝廷官府更加严厉打击拐卖人口的犯罪罪行。根据《大明律》规定，拐卖人口的人，杖刑100并且流放至3000里外的地方。拐卖人口给他人做妻妾的人，杖刑100，并判处3年徒刑。
《大清律例》规定，拐卖人口者，主犯一律斩立决，从犯一律绞立决，同时如果有窝藏人贩的行为，窝藏包庇者斩立决。
而在现在，对人贩子的处罚远远达不到古代各个时期的律法，这是为了更好地保护被拐卖的受害者，虽然严刑律法能够打击并且震慑到犯罪分子，但同时，也会增加受害者被犯罪分子残害的风险。
为了降低这类的风险，我国现有的法律并没有对拐卖人口的人贩子处以极刑。
虽然很多人呼吁必须严惩人贩子，并呼吁人贩子死刑，但考虑到实际情况，不能过于极端地处罚人贩子，但也不能对人贩子过于放松。需要根据实际情况，实际处罚。而对于买方来说，理应执行买卖同罪的惩罚，更不能因为诉讼期过期就放过了所谓的养父母。
到了现在，为何对于人贩子的处罚反而减轻了呢？除了那些罪大恶极的首犯外，我们很少能见到人贩子被处以极刑的情况，当然这并不是说国家不严厉打击贩卖人口的罪行了，这样做是为了更好地保护受害者，严刑峻法固然能打击震慑犯罪分子，但同时，这也会增加受害者被犯罪分子残害的风险。想想看，当人贩子知道自己一旦被抓就只有死路一条的时候，他会不会拿受害者作为筹码？他会不会杀害被拐卖之人以达到杀人灭口的目的？这都是非常有可能的，要想彻底杜绝拐卖人口的犯罪行为，光靠严刑峻法是远远不够的，必须想办法从源头解决。俗话说得好，“没有买卖就没有伤害”，只有让“拐卖人口的生意”无法进行下去，才能彻底杜绝“人口贩卖”的犯罪行为。*管双**齐下，对于“卖家”进行严厉打击的同时，“买卖同罪”，对买家也要进行相应的惩处！
当今社会，大家对买方的包容度太高，往往忽略了对买方的惩罚，我们应该坚持买卖同罪，不管是买方还是人贩子，涉及到拐卖儿童的犯罪行为，都应该共同打击，共同惩罚。
买方家庭不能因为自己没有孩子，就从人贩子手中购买，这跟有孩子的家庭手中强抢过来没有区别。就好像皮毛，象牙交易一样，没有买卖就没有伤害。只有停止金钱上的交易，才能更好的打击人贩子拐卖儿童犯罪，减少妻离子散，家破人亡的悲剧。
对人贩子要严厉打击，但是否处以极刑，需要根据实际情况分析，家长做好防拐工作，社会提供反拐环境，共同治理拐卖儿童工作。
家长应该加强监护人责任，很多儿童丢失，很大责任在于家长的粗心，导致孩子走失，故而被人贩子拐卖。
社会需要共同打击人贩子拐卖儿童犯罪，家长做好防拐反拐知识，加强监护人责任。法律实行买卖同罪的规则完善，不要让“养父母”成为人贩子的帮凶。不能因为诉讼时效问题而忽略追究养父母的刑事责任。
买方的需求，不仅助长了人贩子犯罪情况，还让成千上万的家庭面临着破碎的悲剧。我们应该追究养父母的责任，在法律上寻求买卖同罪的惩罚。
期待有一天，天下无拐。