辉瑞Paxlovid未纳入医保

第五轮国家医保谈判落幕，

根据国家医保局相关负责人介绍，

在公众非常关注的新冠药物领域，

辉瑞的新冠特效药Paxlovid，

因为企业“报价高未能成功”，

辉瑞Paxlovid未能纳入国家医保药品目录，

而阿兹夫定片、清肺排毒颗粒经过本次谈判纳入国家医保药品目录。

虽然被纳入的阿兹夫定片虽然价格便宜很多，

但在疗效上和Paxlovid完全没有可比性。

据了解，

阿兹夫定治疗新冠的适应证在去年7月才获批，

本次国谈只涉及治疗艾滋病的适应证。

去年8月9日，

该药被纳入《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(第九版)》，

参保患者使用该药时医保基金可按规定予以支付。

在获批新冠肺炎治疗前，

阿兹夫定被用于治疗HIV患者。

根据三期临床试验数据显示，

服用Paxlovid后的全因死亡风险降低了66%，

全因死亡或住院风险降低了89%。

作为对比，

阿兹夫定的疗效如何呢？

根据真实生物公布的数据，

在俄罗斯开展的314名中症新冠患者研究中（其规模只具备二期临床试验的资格），

在第7天时，

用药组40.43%的患者症状有改善，

而安慰剂组只有10.87%。

且不说从疗效数据上，

阿兹夫定距离Paxlovid存在很大差距，

更何况这款药还存在试验样本过少、不良反应严重、真实世界疗效存疑等问题。

作为首款获批的国产抗新冠口服药，

阿兹夫定的意义更多是战略价值，

而非实用价值。

为何辉瑞Paxlovid会谈崩

官方谈崩的解释是：辉瑞公司报价过高。

根据常识，

判断某商品在一个市场售价的高低，

除了对比同类型、同等级的产品售价，

还有就是对比该商品在其他市场的售价。

中国的要求是“低于辉瑞对大多数中低收入国家的低价”，

底气是中国人口众多、市场大，

而且容许一个采购量大单价又高的药品吞噬大量医保资金并不符合医保政策，

所以希望把单价打下来是可以理解的。

但辉瑞觉得“中国是世界上第二大经济体，认为他们支付的价格不应该低于萨尔瓦多”。

萨尔瓦多是一个中低收入国家。

这里问题来了，

包括药品在内的任何商品，

如果是卖给普通消费者的，

要按照个人的穷富或国家的穷富实施“价格歧视”，

那是很难的。

没有道理说，

同样一个苹果，

两个人收入差十倍，

那高收入者要支付相对于低收入者十倍的价格。

在什么情况下买一个药品需要拿一国的经济总量来说事了？

当然不是在面向普通消费者、面向私人市场的情况下，

而是在这个药品的主要采购者是各国政府的情况下。

市场的逻辑与政府采购的逻辑是完全不一样的。

新药研发成本虽高，

但已经是沉没成本。

相比该药售价，

制造边际成本很低，

辉瑞为什么不大幅降价促销？

就是因为该药主要采购者是各国政府。

辉瑞刚研发出Paxlovid，

美国政府就抢先下了大订单，

价格定为530美元。

这个价格对于美国政府是可以接受的，

因为Paxlovid可以大幅减少重症，

美国医疗成本高昂，

减少重症就是减少医保支出。

如果药物支出低于节约医保支出，

就很划算。

但美国政府怕的是，

其他国家之后采购价格更低，

这样显得自己是“冤大头”，

于是美国政府与辉瑞约定了价格保护条款，

假如之后日本、德国、英国、法国、意大利、加拿大、瑞士这七个发达国家采购价格更低，

辉瑞需要向美国政府退差价。

美国政府需要的托词是：“我们虽然是第一个下订单的，但是没有被宰，还为纳税人争取到了最低价。”

鉴于美国人口接近其他七国之和，

且“防疫”更“松垮”，

其他七国采购总量可能低于美国。

辉瑞对其他七国报价时，

不松口也可以理解，

总不能把到手的钱退给美国政府。

辉瑞接受价格保护条款，

降低了与美国及其他七国政府的谈判成本。

Paxlovid应用有时间窗口（72小时的黄金用药时间），

谈判久拖不决实为双输。

但这个价格保护条款并不涉及中国，

为什么辉瑞不在中国大幅降价促销呢？

因为中国到底会买多少、

美国及其他七国还会加购多少并不确定。

中国仍未感染、需要用药的人还有多少？

中国医保能为一种进口药品支付多少美元？

假如Paxlovid被中国政府低价采购，

其它国家政府到时就有理由压价。

以略低价格卖给中国人（目前就是），

辉瑞说得过去，

毕竟中国人均GDP远低于美国。

以极低价格卖给中国政府，

辉瑞就不好说了，

毕竟中国政府赤字率、负债率远低于美国政府。

生命至上，Paxlovid仍应争取

虽然Paxlovid不能称为特效药，

且存在诸多使用限制，

但在降低高危人群重症率及病死率方面，

Paxlovid无疑是所有新冠口服药中表现最好的一款。

当病人处于发病的72小时内，

Paxlovid仍然能挽救不少人的生命，

也能大大降低住院率。

特别是对于60岁以上有基础病的阳性感染者，

这可能是减少重症、减少死亡的关键。

我们一直强调“生命至上”，

但在生意谈崩的那一刹那，

天平的那一端，

价格的砝码沉了下去。

我希望这不是最后一次谈判，

如果还有挽回的余地，

希望医保局能尽力争取。

三年抗疫的消耗无法统计、无力细算、投入巨大、支出空前，

但无论如何，

为我国尚未被加强针疫苗覆盖到的那部分高危人群（有基础病、年龄超过60岁）提供尽可能的有效药物保障，

仍是当务之急，

即使Paxlovid不纳入医保，

但足量采购，

确保需要用药的人都能用上，

而不是高价的抢购囤药，

合理的价格，方便地买到，

即使自费也能搁置争议。

毕竟，生命至上。