01
美中关税战的前景仍不明朗
美国贸易代表署(USTR)于2022年5月3日发布通知，将针对“301条款”对特朗普政府时期对中国商品课征的关税进行审查，并广征业界意见。
特拉华大学时尚与服装系副教授 Dr.ShengLu 表示，多数美国时尚品牌与零售商强烈反对对中国产品征收惩罚性关税，因为中国仍是许多美国时装公司的主要服装采购基地，并无采购地点的实际替代方案。
不过他还认为，美国时装公司支持美国政府努力解决中国“不公平”的贸易行为，如补贴、侵犯知识产权和强迫技术转让。只是时装公司并不认为惩罚性关税是有效解决这些问题的正确工具。
美国纺织团体协进会(NCTO)会长兼执行长 KimGlas 表示：“我们长期以来主张对来自中国的纺织品和成衣产品征收301惩罚性关税，以解决中国政府数十年来伤害我们国内制造业和我们的自由贸易协议伙伴的严重掠夺性贸易行为。”
“我们的行业正在对美国和西半球供应链大量投资。事实上，我们预计仅今年一年就在美国和中美洲投资约10亿美元，因为惩罚性关税在采购转移中发挥关键作用”。
Dr.ShengLu 认为，美中关税战的前景仍不明朗。他指出，除关税战之外，两国之间的摩擦已扩展到高度政治敏感的领域。
02
万元破鞋为环保，高价雨伞不防水……国际奢侈品牌收割中国年轻人
5月15晚，法国著名奢侈品牌巴黎世家（Balenciaga）因拟发售一款已被“完全破坏的”鞋子而引发争议，登上热搜。
据报道，这款破损的PARIS高帮运动鞋，鞋体部分地方被划烂，整双鞋均存在有瑕疵和脏污，售价则高达1850美元（约合人民币1.2万元），限量销售100双。而该款运动鞋未被破坏的版本，根据鞋帮高度不同，售价分别为495美元合625美元，远远低于破损版。
巴黎世家方面表示，该破损版是品牌旨在宣传环保活动而推出的“完全破坏的”限量版运动鞋，推出这些产品的宗旨是引发人们思考快时尚给地球带来的影响。
几天前，同为法国奢侈品品牌古驰（Gucci）与运动品牌阿迪达斯（adidas）推出的售价高达11100元的联名雨伞，因不能防水而引爆话题登上热搜。
越来越多人将奢侈品视为“智商税”。但让人诧异的是，此情形下，奢侈品品牌销售额却能不断增长。奢侈品，“一种超出人们生存与发展需要范围的，具有独特、稀缺、珍奇等特点的消费品”，究竟谁在购买？
03
李宁商标被镜像“抄袭”
早在2020年，一家公司狠爱鞋服公司销售的运动鞋上就印有与李宁商标高度相似的标志。而该侵权商标的商标权归一家厦门臻牧贸易有限公司所有。
李宁公司发现，该公司商标图案与自己的商标简直如出一辙，只是做了镜面翻转的效果，于是将狠爱鞋服公司告上法庭，要求赔偿6万元。
狠爱鞋服公司辩称，自己的商标是依法申请注册的合法商标，与李宁公司商标有很大区别，没有构成侵权。结果一审结束，李宁败诉。
当然，李宁不可能忍气吞声，继续向福建省高级人民法院提出上诉。李宁公司认为，该商标不管是否已经注册成功，都不应该与已有商标类似，不能镜像，翻转，拉伸任何已有商标图案。
法院认为，狠爱鞋服公司使用的商标图案与李宁商标图案确实存在相似的情况，线条轮廓也基本一致，可能会让公众产生疑惑和混淆，构成近似商标。最后，法院判决：撤销一审判决，狠爱鞋服公司的商标与李宁公司商标相似，构成侵权，并赔偿李宁公司2万元。
04
Prada发布最新企业社会责任报告
Prada 创意总监 Miuccia Prada 与集团首席执行官 Patrizio Bertelli 之子、市场营销总监兼 CSR（企业社会责任）负责人 Lorenzo Bertelli 在最新发布的企业社会责任报告中表示，2021年是Prada集团在可持续发展道路上的一个重要里程碑。
他指出，其温室气体减排目标已得到科学目标倡议的批准，集团将在2022年开始其碳中和范围1和2，目标是到2026年减少29%的温室气体排放，到2029年减少42%，在2050年实现净零排放。
同时还强调，集团对多样性、公平和包容性的承诺，以及与教科文组织政府间海洋学委员会“超越海洋”教育项目的持续伙伴关系。
05
Zara开始向客户收取在线退货费用
3 月中旬，西班牙时尚集团 Inditex 表示由于通货膨胀，将根据商业形式和产品类别有选择地提高价格。日前，在线购买 Zara 商品的顾客若选择第三方方式退货必须支付 1.95 英镑的费用，这笔费用将从他们的退款中扣除。
Zara 进一步指出，客户将有 30 天的时间退回商品，并且他们不能在同一个盒子中退回单独的订单，不过在店内购买的商品如果退回到同一地区的商店，仍然可以享受免费退货。
近年来，由于网购者订购多件商品（通常是同一件衣服，但尺码不同）致退货的成本飙升，部分消费者称赞 Zara 收取退货收费是减少退货的碳足迹的积极举措。
06
阿迪达斯运动文胸广告因太暴露在英国被禁
阿迪达斯宣传其包容性运动文胸系列的广告，已被广告标准局 (ASA) 以太暴露为由禁止。
虽然阿迪达斯认为广告中的乳房图像是对身体多样性的认可，但 ASA 认为裸体可能会引起冒犯，并禁止使用明确的裸体和出现在儿童可能看到广告的地方。
该裁决与今年 2 月的两个海报广告和一条推文有关。这条推文和其中一张海报展示了一个裸露乳房的照片库，涵盖了各种肤色、形状和大小。第二张海报有类似的图像。
然而，这些广告被证明是极具争议的。ASA 收到了 24 份投诉，其中还有更多推文和文章讨论该品牌是否犯有性别歧视等罪。