这两天一直有人在说房产税要开征的事儿，部分自媒体也及时应景，说今后房子没人要了，说有多余的房子得赶紧卖了，否则就卖不出去了，大有把房产税当成即将要到来的洪水猛兽，好像房产税来了之后中国大部分老百姓都住不起房了，只能搭帐篷居住了一样，想想真是可笑。
其实每个国家对一个税种的开征是非常慎重的一件事，税收的开征既有一套严格的法律手续，也有它自身的目的和意义。房地产行业涉及到国民经济的许多基础行业，一旦因为一个税种的开征而使这些行业濒临危机，这也不符合国家开征这个税种的目的。
开征房产税会产生一定的税负，这是不容置疑的。但是这个税收是用来维持地方政府收入的，相对来说，一个地方政府税收收入越多，这个地方的城市建设、环境打造、社会服务、社会治安就越好，经济条件好能承担得起的人就都喜欢居住在那里，居住就必须买房子或者租房子，那么这个地方的房价或房租就一直会坚挺，就像中国的北京、上海，哪怕房价房租再贵，有钱人还是趋之若鹜，甚至一房难求。
美国一直就有房产税，但他们的税率差异很大。这个税种属于地方税，地方税收越多，这个地方的公共服务自然就越好，所以纯白人居住区的房产税要比有色人种混杂的区域贵，最便宜的就是黑人居住区，因为脏乱差。不仅是美国，很多有房产税的国家都有富人区、中产区和穷人区，为什么？因为人文环境物理环境和社会治安差距太大，你的经济水平在哪个程度你就居住到跟这个程度相应的地区，有钱就住富人区，没钱就只能住贫民窟，或许房产税会很低，甚至都不用房产税，但是这个地方的环境和治安肯定好不了，哪个人喜欢出门踩着狗屎或者遇到抢劫呢？
当然这个税收也有一个合理的度，房产税税负究竟多少合适，相信政府肯定会严格把控，否则一个地方因为税负太高，人都跑光了，这个地方政府怎么维持得下去？所以还是要用理智的眼光来看待房产税。西方国家一直有房产税，除了极端现象，好像也没听说过房子没人要了、一文不值了？发达国家的房子价格一直在以缓慢的速度慢慢的上涨。所以取决于某个地方房子涨与跌的因素，不是房产税，而是这个地方的经济发展和社会环境。美国底特律一块钱可以买一幢房子，而且房产税可以忽略不计，在纽约却是万万不行，那是因为底特律经济完蛋了，有钱人都搬走了。
所以如果要推*房行**产税，首先，房产税必须会经过一个严格的立法程序，这个过程至少得三、五年才会走完。其次，房产税肯定会有一个免征额。开征这个税的主要目的是增加对房产的持有成本，促使你放弃炒房这个意念，而不是杀鸡取卵一棍子打死，把整个行业甚至经济打趴下。大部分的老百姓还是没有钱的，尤其是靠退休工资生活的老人，自己居住的那套房子，一般是不会来向你征税的。
再者，具体的实施细则肯定会放在省或以下政府，中国东西南北的经济发展的地域差异非常大，即使在同一个发达城市或者不发达城市内部，其不同区域的房价差异还是比较大的，比如上海外滩、陆家嘴的房价在20万每平米，而在上海的偏远地区每平米也只有三、五万。同样是在欠发达的城市，市中心的某个区域肯定会贵一点，因为那里的购物教育医疗治安环境相对要好一些，边缘郊区就达不到这个水平了，所以即使有税收差异，有钱的人还是会住在市中心，因为他们希望享受更好的环境。
所以可以设想房产税开征的景象：
开征前后肯定会有一波房子卖出潮，就像股市大额限售股上市解禁期将到来一样，会有一波卖出，这很正常。但关键还看股票的质量，如果业绩好，前景又不错，卖出的同时会有基金在低吸，所以有很多业绩好又有题材的股票，解禁期到了之后会不跌反涨。房子也一样，人口净流出的城市或者县城，受供求关系的影响，需求减少价格肯定会下降。而人口净流入的城市，房产税的冲击并不会很大，经过一段时间的调整，慢慢就会恢复到理性，毕竟人总不能住在帐篷里，更何况通货膨胀也是一只吃人的老虎。所以对于房产税，大家应该理性看待。
房产税开征后，地方政府也会利用房产税的税收收入来增加对当地城市建设及配套服务设施的投入，所以房产税收收入高的地区，城建医疗教育治安水平肯定会逐步提高，人只要经济条件允许，肯定会往高处走，所以就吸引了大量有钱人投资买房迁居，房价肯定不会跌，而且还会慢慢的上涨。
甚至很多有虚荣心或争强好胜的人，即使忍痛承担高额的房产税，也要挤进到房产税高的地区，因为他们知道住在那里很有面子。