事件回放：
王某（化名）是彩票代销证的持有人。李某（化名）与王某刚达成协议，约定“王某将彩票*注站投**转让与李某，该站所有收入及所有权，全部归李某所有、使用。”协议签订后，李某支付了转让费，开始在该站点销售彩票。因王某与李某擅自转让彩票*注站投**的行为违反了《彩票管理条例》的相关规定，被彩票机构依法予以封机，无法继续经营。后来，李某就与王某的*注站投**转让合同进行协商未果，诉至法院。
裁判结果：
一审法院和二审法院均判决合同无效，双方当事人返还财产。
法律依据：
法院认为，以中华人民共和国国务院令形式发布的《彩票管理条例》明确规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。彩票代销者不得委托他人代销彩票。
因此，王某与李某签订的*注站投**转让合同违反了《彩票管理条例》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此，王某与李某签订的转让合同为无效合同。
事件回放：
郭某（化名）经营一家彩票站，方某（化名）经常到郭某的彩票店购买彩票。后来，方某开始委托郭某在其彩票站购买彩票，由郭某垫付相应款项，并约定若方某中奖则从奖金中抵扣垫付款。方某购买彩票及中奖情况，由两人通过微信聊天记录进行对账。郭某共为方某垫付金额2万元，诉至法院请求方某返还。
判决结果：
一审法院认定，郭某与方某之间的委托合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。二审法院认为，因《彩票管理条例》属于管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，“赊销”行为并不当然导致委托合同的无效。据此判决方某向郭某支付后者垫付的购买彩票款 2万元。
小知识：
《彩票管理条例》第十八条规定：彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票。