2022年12月9日，日本防卫省防卫装备厅发表公报称，下一代轮式装甲车的型号已经选定，芬兰帕特里亚公司研制的 AMV 轮式装甲车中标。日本陆上自卫队(以下简称陆自)自2010年开始酝酿替换96式轮式装甲输送车，历经12年才确定最终方案。新型轮式装甲输送车选型都经历了哪些波折？日本最终选择国外产品又有哪些考量？
逐渐重视
二战后，日本与苏联虽于1956年正式建交 但因北方四岛争端，两国一直未签订和平条约。为防御苏军随时可能发动的大规模登陆作战，陆自一直在直面北方四岛的北海道地区部署重兵。北海道山地虽占60%，但主要集中在中部，四周均为广袤的平原且森林覆盖率达70%。在北海道这种以平原为主、地形复杂的作战环境下，履带式装甲战车的适应性要远优于越野性能相对较差的轮式装甲战车。因此，冷战期间，陆自一线部队装备的主要是履带式装甲车辆。
冷战后，北方四岛争端虽在，但陆自在北海道方向面临的压力锐减。相反，随着日本军事野心的扩张，西南方向用兵、海外用兵的需求日增。陆自开始提出，在大量城市化地区运用装甲部队的需求。为此，陆自除先后研发90式、10式两代主战坦克替换61式、74式主战坦克外，日益重视起轮式装甲车辆。
96式装甲车
其实，早在20世纪70年代，陆自便开始尝试研*轮发**式装甲车辆，只是这些轮式装甲车辆，基本不装备一线部队。1974年，防卫厅启动轮式装甲车辆研制计划 由三菱重工和小松制作所分别负责6×6、4×4 两种轮式装甲车辆的研制，到1980年，完成样车试制。防卫厅最终采用6×6方案，交由小松制作所生产，这就是1982年最终定型的82式轮式装甲指挥通信车，是一型专为师团、联队级指挥机构配备的指挥型车辆。此后，小松制作所在该车底盘基础上 衍生出87式轮式装甲侦察车和轮式装甲防化侦察车两个车型。87式轮式装甲侦察车配备了25毫米机关炮，具有了步兵战车的特点，该车编配于侦察分队，主要遂行侦察任务，并非装甲步兵*器武**。轮式装甲防化侦察车则编配防化分队，替代原有在60式装甲输送车基础上研发的履带式装甲防化侦察车。
在冷战时期进行6×6 轮式装甲车辆研发的基础上，日本于1992年启动了为步兵部队配备轮式装甲车辆的计划，即小松制作所研制的96式轮式装甲输送车。这是陆自第一款8×8轮式装甲车辆，也是陆自步兵分队装备的第一款轮式装甲车辆。该车不含*器武**全重14.5吨，2名乘员，8名载员，*器武**可选配美制M2式12.7 毫米重机枪或日制 96 式 40毫米榴弹发射器。该车主要集中编配在北部方面队，除第7师团仍为履带式重装甲部队外,第2师团、第5师团、第11旅团均编配了96式轮式装甲输送车。此外，其他方向也有少量部队编配，包括东北方面队第6师团、中部方面队第14旅团、西部方面队第8师团和陆上总队。值得一提的是，陆自大部分编配96式轮式装甲输送车的步兵联队，均是96式与吉普车、轻型装甲战术车辆混编，并未实现完全机械化。
招标新车
目前，陆自除第7师团基本实现机械化外，其他师团、旅团仍缺少装甲车辆。从陆自未来作战需求看，陆自未来主要聚焦增加轮式装甲车辆数量。在保留部分轻型高机动步兵同时，实现步兵的装甲化，作为陆自步兵装备的唯一一型轮式装甲输送车，96式却存在不少问题。首先，防护能力严重不足。该车乘员舱侧面设有大尺寸观察窗，虽提升了观察视野，但不利于全车防护。最为诟病的是车辆的底部结构，众多轮式装甲车辆车体底部像船底那样，设计成V形，可将车底地雷爆炸产生的能量分散到两侧，而96式因采用H型传动，导致底部为倒V形，将爆炸能量聚集到中央。其次，96式没有水上行驶能力，在世界主流8×8轮式装甲车辆都具备一定水上行驶能力的今天，这种设计显得尤为落后。再次，为秉承陆自“廉价堪用”的主张96式大量沿用丰田民用汽车的部件，超过60%的零件系用民车标准，这样的装甲车辆在高强度战场环境下，堪用性不容乐观。
16式步兵战车
鉴于96式的诸多问题，日本于2010年启动了轮式装甲车辆改进计划，改进任务交给了96式的研制单位——小松制作所。从合同签订方式看，防卫省采用了单一来源的订购方式，而非公开招标，这体现了其对小松制作所的信任。因为从82式轮式装甲指挥通信车开始，小松制作所承担了陆自绝大部分轮式装甲车辆的设计工作。
此前，日本已于2007年启动轮式装甲突击车的研制计划。由于轮式装甲突击车是装甲兵装备，配备105毫米坦克炮需要大量运用主战坦克技术，因此曾负责61式、74式、90式到10式四代主战坦克研制的三菱重工，当仁不让地拿下来轮式装甲突击车的任务，后来完成了16式轮式装甲突击车的研制。三菱重工在轮式装甲突击车方面虽有建树，但并未影响小松制作所在轮式装甲车辆的地位。2010年，小松制作所开始96改计划，除对防护性能、机动性能、信息性能进行升级外。还计划配备30毫米机关炮的车型，即在轮式装甲输送车的基础上，衍生出轮式装甲步兵战车，这将大为提升陆自步兵分队的作战能力。
不过，96式的改进进展并不顺利。2016年11月13日，陆自在九州的玖珠基地举办基地成立59周年的纪念活动并进行公众开放。此间，一辆96式轮式装甲输送车在训练场进行高速越野通过课目演练，不料右前轮因高速撞击土坡，导致大轴断裂，轮胎脱落。“断轴门”事件后，防卫省于2017年又发布了96式改进型样车防弹能力严重不合格的报告要求小松制作所返工，可到了 2018 年经改进的样车还是未通过测试。于是，小松制作所于2019年宣布：除已签订合同的车型，该企业不再参与陆自任何轮式装甲战车项目，理由居然是“利润太低，这种“傲娇”做派给防卫省出了个难题。已经搞了9年的项目，你说不做就不做了？没办法，只能于当年启动新一*公轮**开招标。
采用公开招标后，小松制作所的“老冤家”三菱重工立即拿出基于16式轮式装甲突击车底盘研制的新型8×8轮式装甲输送车。除日本企业外，德国克劳斯·玛菲-韦格曼公司（KMW公司）拿出“拳师犬”、芬兰帕特里亚公司拿出 AMV 的最新型号AMVXP、加拿大通用动力陆地系统公司则拿出“斯特赖克”系列轮式装甲车辆的最新型号LAV6.0参与竞标。一时间：日本的轮式装甲车辆选型呈现争相竞技的局面。
选型原则
从2019 年启动招标到2022年底确定芬兰帕特里亚公司中标，历经三年，为何芬兰公司能够中标？实力强劲的KMW和通用动力缘何退出？
其实，任何一型装备的选型，实际是立足于军事需求论证装备基本参数的过程。对于较为成熟、种类较多的产品，例如轮式装甲车辆，军工企业拿出方案的过程，不大可能凭空设计，而是基于企业已有技术基础进行适应性改进。如果无法满足，那么没等到实物比测，就会率先退出。
“拳师犬”装甲车
从各家产品来看，三菱重工无疑是最有希望的一家。因是日本国产，更适应陆自使用需求，且同16式轮式装甲突击车采用同种底盘，易于通用化保养。而“拳师犬”、AMV和LAV6.0，则是全球范围内得到广泛应用的轮式装甲车辆。“拳师犬”使用国有德国、荷兰、澳大利亚、立陶宛和英国，总数达1400余辆，AMV则远销亚欧非8个国家，近1500辆，LAV6.0的家族更为庞大，其源头是瑞士“锯脂鲤”轮式装甲车辆系列，被加拿大通用动力陆地系统公司衍生出LAVII、LAV-25和“斯特赖克”系列，其中仅美军自用的“斯特赖克”就达2400辆。
结合日本实际情况看，“拳师犬”成为第一个出局的投标方，在方案阶段就打道回府了。原因很简单，车辆超重（33吨）陆自要求全重不超过30吨，以便通过C-2运输机进行空中投送，况且“拳师犬”只能运载7人，而陆自要求11人，若进行改动，不亚于再研制一辆新车，因此“拳师犬”早早退出。防卫省在剩下三家中每家购买两辆车进行测试。
那么，在符合基本参数限制的情况下，如何选型？首先，要看技术条件。对装甲车辆而言，就是对三大基本性能、信息化能力进行综合分析。从机动性能看，在不超过30吨、轮式机动的情况下，道路机动和越野机动的速度不会有数量级的差距，而道路机动基本能达到100千米/时的水平，越野速度也能达到60千米/时左右，兼顾的水上机动性能，采用轮胎划水、螺旋桨推进的轮式装甲车辆，大部分也能在10千米/时。火力性能方面，主要取决于上装，跟车辆底盘自身没太大关系。防护能力，则是车辆在战场上生存的关键。信息化能力方面，考虑到与本国指挥控制系统的互联互通，也可在选定车体底盘后进行适应性改进。综合来看，三菱重工的16式底盘方案就显得不那么突出了。AMV和LAV不仅防护能力出色，最高可抵御30毫米炮弹甚至RPG火箭弹的攻击，而且都具备防雷能力。三菱重工的16式底盘防雷方面则差很多，其车体为防弹钢板全焊接结构，最高只能抵御20毫米炮弹，与 AMV和LAV不在一个数量级。越野性能方面，三菱重工采用了整体桥式悬挂，较AMV和LAV都弱，况且三菱重工的16式底盘还不具备两栖浮渡能力。
AMV装甲车
除技术条件外，还要看通用质量特性即俗称的“六性”：可靠性、维修性、保障性、测试性、安全性和环境适应性。像96式轮式装甲输送车出现“断轴”现象，表明其可靠性不佳。再比如说，若车辆设计时没考虑拆卸便利性，也没配套相应的维修专用设备，导致装备完成维修的时间较慢，那就是维修性不佳。其他几个性能也类似，本身不是装备的技战术指标，但却影响装备的使用管理。由此可见，三菱重工的16式底盘方案与16式轮式装甲突击车有80%的零件可互换，在保障性上有优势。
然而，至关重要的因素当然是经济性。三菱重工的优势在于能凭借之前16式的量产，降低研发生产的成本，实现装备的廉价化。已知16式轮式装甲突击车的价格为7亿日元（约547万美元），这是包括105毫米坦克炮的突击车价格，若改为轮式装甲输送车，价格会下降不少。对比美国“斯特赖克”系列来看，M1128轮式装甲突击车价格约700万至800万美元，而M1126轮式装甲输送车单价约300万美元。按比例折算，16式底盘方案价格可降至200多万美元，而芬兰的AMV目前在各国的出售价达400万至500万美元。对比之下，三菱重工的优势明显。
在样车比测阶段，因通用动力未按时交付测试样车，导致最终进入2022年“决赛”的只有帕特里亚和三菱重工。三菱重工最终出局，笔者认为，主要是技术性能不及AMV所致。三菱重工的产品虽更便宜、通用化保障更方便，但这都不是核心问题。价格上，芬兰帕特里亚公司曾表示，可在日本建立组装线转让技术，这样可大幅降低生产成本。通用化保障方面，也并非是决定性因素。更何况，三菱重工的产品只有日本一家用户，AMV则得到广泛应用。综合来看，AMV中标也是顺理成章。
考虑到轮式装甲车辆特点，未来陆自换装新一代轮式装甲车后。其主要用于所谓的“离岛防卫”和海外部署。比如，住所有离尚防卫作战甲，轮式装甲牛辆可加强岛屿守卫部队的火力和防护能力。对于小规模岛礁，驻守兵力有限，而对岛礁发起进攻的一方兵力规模也不会太大。这种情况下，几辆轮式装甲步兵战车或轮式装甲输送车，可有效为轻步兵提供岛上快速机动的掩护防御，也可利用自身火力支援抗登陆作战。然而，轮式装甲车辆“皮薄大馅”，本身在便携式反坦克导弹等*器武**面前生存能力堪忧，必须精密筹划岛上防御，才能充分发挥其作用。
LAV装甲车
相比履带式装甲车辆，轮式装甲车辆重量更轻、所需后勤支持更少。装备新一代轮式装甲车后，陆自可利用运输机，迅速实现从本土向海外焦点地区的投送，从而大幅提升其快速反应能力。此外，当陆自大部分步兵分队实现轮式装甲化后，其海外驻军轮换也将有更多选择。