在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。
基于一般复原力和社会文化价值的广泛框架，我们区分了生物多样性一般保险价值的两种概念:生态系统框架。
其中自然保险价值包括客观风险(期望值)和主观风险(方差)，通常作为NBS的价值操作，以及经济框架，其中经济保险价值仅与规避风险的生态系统用户相关，并作为主观风险偏好操作我们将这两个概念称为生态经济维度。
在经济框架中，保险价值仅包含弹性生态系统经济价值的一部分，即减少主观风险的贡献。另一部分是弹性生态系统提供的预期(客观评估)收入的增加.这种分离使得保险价值只与规避风险的生态系统用户相关。
在这种框架中，保险价值以风险溢价的变化来衡量，即“生态系统用户愿意支付的最大金额，以避免收入的任何不利变化，并获得预期收入” 还要区分弹性受损的两种成本:“一个是由于弹性股票变现的不确定性导致的风险厌恶损失，另一个是由于期间可能发生的翻转导致的预期福利损失”。
然而，保险价值称为弹性的影子价格，包括两个组成部分，即福利的所有未来改善，这使得他们的分析与生态系统框架一致。生态系统框架一般涉及减少灾害风险，其中减少风险是指减少结果的均值(期望值)和方差，尽管方差很少被框架为收入彩票来分析风险规避。
相反,“客观的”和主观的风险降低都与预防原则“在日常实践中，保险价值的维度很难衡量，这证明了对生态系统和生物多样性保护采取预防措施的合理性。当保险价值作为规定的保险价值操作时，差异就更加明显了。
经济框架侧重于降低风险厌恶者的收入风险，因此保险价值为零“如果生态系统用户是风险中性的” 这种框架排除了复原力的预期(客观)价值以及社会的外部成本。
相比之下，生态系统框架关注的是预期的和承受的风险减少，包括外部(社会)成本，以及在不确定的未来复原力的全部价值；这一价值通常被估计为国家统计局能够为社会提供的利益。我们承认保险价值的经济框架的逻辑及其与保险和金融经济学文献的一致性。
这在市场保险的研究背景下是有意义的。
然而，在考虑人类世中人类面临的挑战的特点以及理解一般复原力的价值的必要性时，我们强调，生态系统框架及其社会文化维度具有重要意义，原因有三:(一)包容性，(二)风险和不确定性，(三)可替代性的限制。
首先，生态系统框架更具包容性，因为它既包括弹性社会经济的“客观”(科学评估)预期价值，也包括规避风险的个人和政府的“主观”价值。
2020-2021年的新冠肺炎大流行表明，不仅仅是个人，政府也可能采取规避风险的行动。
在人类世，讨论有复原力的生态系统如何确保人类适应，从而讨论复原力的全部价值，而不是关注减少风险的主观风险规避方面，可能更有意义。
例如，干旱不仅影响农民和食品行业等个人，还会通过粮食短缺、价格上涨，甚至是系统性作物歉收时的饥荒，影响更广泛的社会。
很清楚，保险概念“既指风险的客观特征也指人们的主观风险偏好”，但认为“需要明确提及人们的风险偏好，以有意义地讨论保险，明确保险的弹性价值”。
这对于保持一致很有意义新古典经济学理论和商业保险条款，但我们认为，与弹性生态系统相关的风险降低和保险的“客观”组成部分，对于人类世的决策至少同等重要。
第二，如果我们承认真正的不确定性，甚至无知，这是人类世的特征，主客观风险的区分就变得模糊了。除了风险之外，生物多样性的保险价值还涉及基本的不确定性，这种不确定性在商业上是不可保的在新古典经济学中。
不确定性有时被建模为计算风险，已知结果分布在已知概率上这是评估特定弹性、优化结果和识别个人风险规避。然而，在人类世的背景下，即使是预期值，即“客观”风险，在科学上也是不确定的，因为更广泛系统的弹性不再是理所当然的。
从本体论上来说，真正的不确定性模糊了弹性分为“客观”和主观部分的界限。在生态系统框架中，保险价值由弹性社会企业提供。
衡量保险价值的困难并没有使其成为隐喻，而是更适合于治理分析，证明预防方法、最低安全标准、保护区以及其他形式的立法和机构认可因此，保险价值不是货币估值，而是在治理分析中表达(确认)，例如对NBS的投资。
这既包括对预期(“客观”)风险的理解和评估，也包括对确保后代复原力和福祉的重要性的主观政治伦理判断。
- 经济框架为关于金融资本形成和自然资本损失之间的替代限度的批判打开了大门市场/金融保险不是良好的替代品因为对市场保险的依赖可能会证明降低自然资本的不可持续农业是合理的对于个体农民或林农来说，购买私人金融保险是有意义的。
- 然而，这提供了选择与较高预期回报和较高风险相关的管理的道德风险因此，干扰的成本被简单地重新分配给社会而不是降低管理适应。
- 除非适应努力在财务上得到回报保险合同 虽然政府的金融保险和灾后财政补偿会带来道德风险，但对自然资本的投资(通常称为NBS)会降低风险，并在公共产品方面为社会带来共同利益。
总之，这两种框架都基于人类中心主义和相应的伦理，因此在这个意义上是“经济的”。
经济框架根植于功利主义，它是结果主义的一个具体版本，基于“一个事件状态的善仅仅是关于那个状态的效用信息的函数”的思想生态系统框架包含了不确定性，并对保险和降低风险采取了更具包容性的方法。
这两个框架服务于不同的研究兴趣。自联合国秘书长潘基文发表“有韧性的人民，有韧性的地球”的演讲以来，韧性的概念已经获得了政策相关性，这显然是关于“在风险增加的时候——无论是由于气候变化、资源稀缺、金融不稳定还是食品和其他基本商品价格飙升”。
保单目标有时是一般弹性而非特定风险，以及弹性的全部价值而非主观保险费由于未来的冲击很难预测，并且很可能在人类世共同演变，因此重要的是在政策和实践中操作保险价值的概念，解决抵御能力下降的根本原因，并在抵御其他冲击方面提供共同利益，包括意想不到的基于对科学和灰色文献的回顾，我们提出了四点看法。
首先，在应用科学政策文献中，与特定弹性(特定保险价值)相关的问题占主导地位，DRR是一个常见的代理。
降低特定风险有不同的方法，其中一些研究侧重于特定的减灾和应对机制，以降低特定冲击的成本，而其他研究则侧重于通过实施各种适应战略预警系统在DRR和公共卫生研究中尤其普遍。
因为它能够拯救生命对减少风险、抗灾能力和国家统计局之间实际项目的灰色文献进行审查后发现，大多数案例与减少洪水风险(水文)有关。
其次是与风暴和干旱相关的灾害对特定气候和水文风险的关注通过对科学文献特定的冲击是有针对性的，而不是通过对缓慢的根本原因采取行动来建立普遍的弹性，例如，降低简化生产生态系统的脆弱性。
第二，实证分析在某种意义上与保险价值的生态系统框架大体一致，即关注预期损害成本而不是主观风险溢价。
在对154篇文章的回顾中，Dallimer等人(2020年)采用了保险价值的生态系统框架，并将其与调节和栖息地/支持生态系统服务联系起来，例如生物多样性森林生态系统缓冲洪水、火灾、疾病传播和其他危害的能力”。
在他们的审查中，他们引用了经济框架，但没有发现操作它的尝试，即，将主观收入风险从“弹性的广义影子价格”相反，他们回顾的文献一般集中在国家统计局的价值和通过减少/减轻风险和危害来建立复原力的价值。
保险价值的经济框架已经在具体的案例研究中操作化。例如，一项针对雪崩和落石对森林保护的分析发现支付意愿减少这些风险的森林管理。
特别是，通过选择实验，主观保险价值是通过用受访者的风险偏好校准支付意愿来计算的。
当通过新的森林管理增加弹性时，主观感知的风险溢价减少)被发现比“客观风险”。
预期价值，即使对于非常厌恶风险的应答者类似地，在一项关于更大的植物多样性导致的农场收入变化的研究中，发现90%的福利收益与收入的预期(客观)增长有关，而只有10%是主观保险价值，通过降低风险厌恶型农民的风险。
另外两项研究符合这一模式:
首先，一项生物控制的实证研究也发现，主观保险值只是完全复原力值的一小部分。第二，在一项关于野生动物提供的恢复力的研究中传粉者邻近农民的栖息地，主观保险值比预期的弹性净现值小得多(约10%)，但由于本案例研究中的低生态系统弹性，保险值为负值这四项实证研究都没有讨论从更广泛的弹性值中挑出主观收入风险的政策相关性。
这与保险收入相比，苏黎世保险集团可能更关心预期损害成本的不确定性工业，即保险费。
第三，虽然实证科学文献通常提到不止一种生态系统服务，灰色文献通常一次解决一个风险。
在对灰色文献的审查中，国家统计局提供的共同利益或“价值观”在一半的情况下得到承认。
特别是，除了减少水文和气候风险的复原力价值之外，还描述了生物多样性、社会文化、美学或伦理价值，而公平和环境正义问题几乎不存在。
第四，尽管经常讨论甚至强调NBS的共同效益，但在NBS效益以货币形式显示的情况下，似乎很难将其包括在内，从而导致总效益被低估。
参考文献
《人类世的重新概念化:呼吁合作》