某骑手收到的催款信息。（新闻图片）
文 | 深圳特区报评论员 赵鑫
据报道，近期，成都、重庆、贵阳等地出现了以招聘骑手为名、实则是“以租代购”方式高价销售电动车的陷阱。有应聘者签订“以租代购”的合同后，不仅钱没挣到，一旦还款逾期，还欠下了高额利息，甚至有应聘者因此被告上法庭。
这里的“以租代购”显然被偷换了概念。因为真正的以租代购，承租人只能在租期到期后获得租赁物的所有权，形成的法律关系也只能是租赁关系。但从报道看，应聘者一签订“以租代购”合同，物品所有权就发生了转移，而且在这一过程中，应聘者和车行形成的是买卖关系，同时还附带和第三方平台形成了*款贷**关系。显然问题就出在这，应聘者本来是想明明白白地交付“租金”，现在却变成了不清不楚的*款贷**，不仅要偿还本金，还要支付高昂利息，逾期还要搭上更多的钱。这么看来，应聘者签订的根本不是“以租代购”合同，而是伪装成“以租代购”合同的“套路贷”。
梳理应聘者“被套路”的过程，招聘方或者说中介在其中扮演着关键角色。实际上，大部分招聘骑手的平台，应聘者都可以自己去注册，注册后平台就会分配相应工作，根本不需要所谓的招聘方领应聘者“入行”。而且，从报道中也可以看到，招聘方并不收取求职介绍费。那么招聘方存在的意义是什么？或者直白点说，招聘方凭什么从“套路贷”分赃的链条中获取利益？
显然，就是通过引诱应聘者签订“以租代购”合同。招聘方更像是“幕后”第三方*款贷**平台的“前台接待”，而车行提供了“标的物”，链条终端指向的*款贷**平台则负责具体的金钱往来。可以这样说，应聘者遇到的根本不是什么正经招聘，而是精心设计的金融*局骗**。
实际上，许多“套路贷”都是这样，往往拥有一张美丽的“画皮”，容易“迷乱”人们的眼睛。再加上，“套路贷”本质上是一种金融操作，没有接受过金融专业训练的人，很难识别其中的门道，容易变成被多方“围猎”的对象。就像在本起事件中，看上去招聘方每一步都合理合法，但最后应聘者还是掉入了圈套，而且明明过错方在设套路的人身上，但最后“受害者”还被追究法律责任。
金融知识和法律知识水平的提高需要一个过程，更何况，有些别有用心之人就是针对相关知识薄弱的人设套的。所以在这种情况下，需要监管主动发力。实际上“套路贷”也不是今天形成的，回溯几年前，高校里出现过不少“套路贷”，也在监管重剑下，得到了有效遏制，如今“套路贷”已经把手伸向了与大众关系极为密切的招聘市场，显然相比于校园，影响面更广，监管更应该及时洞察，对相关违法行为进行严厉打击。