很长一段时间以来，中国制造都是以价廉物美，高性价比闻达于世，跟那些物美价高但性价比不高，以及纯粹是智商税的美日欧等国的产品形成了鲜明反差。
以至于国内有些反思怪，总觉得我们做错了，觉得不应该把价格卖得这么低，把所有人搞得这么卷，言下之意就是我们抢了别人的饭碗，别人就要联合起来反对我们，所以我们这么做是不对的。
根据2022年货物贸易数据显示，以美元计价，中国顺差8776亿美元，同比大增近30%，美国逆差11900亿美元，扩大9.3%，欧盟逆差4549亿美元，上一年是顺差，货物进口额同比大增41%，日本和韩国货物贸易逆差也是大幅增长。
以上数据表明，货物贸易的顺差，主要工业国中，只有中国在大幅增长，其它都是逆差，且明显在扩大，似乎就是中国抢了别人饭碗的明证。
还有另外一个广为传播的说法，刚开始只是一种调侃，后来说着说着就当真了，说中国是发达国家的粉碎机，内在含义就是我赢你输的零和博弈，其实，这个理解是有问题的，事实绝非如此，下面就来掰扯掰扯。
首先要厘清经济增长到底是靠消费还是生产，如果是靠消费并且付诸行动，那么往往需求比较旺盛，价格就会比较坚挺；如果是靠生产并且组织实施，那么往往就会供大于求，于是价格下跌，造成白菜价现象。
主流的经济学理论认为经济增长要靠消费来拉动，一度也是占据了话语权，但是自从2020年西方国家一齐开动消费引擎以来，全球通胀飙升，到了2022年，美国通胀率最高月份达到9.1%，欧元区最高月份达到10.1%，远高于2%的控制目标。
这至少说明消费拉动经济增长并非总是有效的，有时是不灵的，因为高通胀意味着需要加息，意味着经济紧缩，会导致经济衰退，甚至经济危机。
只有在生产充足，供应链畅通的情况下，消费拉动经济增长的做法才是有效的，这个理论默认生产永远能够跟得上消费的脚步，事实绝非如此，生产有时候能够跟得上，甚至还会跑到消费前面去，也就是生产过剩了，但有时候是跟不上的，会引起通胀上升。
一个理论，有时候灵，有时候不灵，本身就说明有问题，要取决于生产的状况，看生产端的脸色行事，那这个经济理论就很不可靠了，还不如直接研究生产端来得更靠谱。
有一种主流的声音，说是生产过剩不可避免，会导致经济危机，企业破产，工人失业，层层传导，最后谁都不能幸免，上世纪30年代，资本主义世界的大萧条就是如此，在空哥看来，这是不明不白地让生产过剩背了黑锅。
其实生产过剩本身并没有错，这意味着人均拥有产品量是提高的，错在分配环节，错在有人故意压缩有些产品的生产，人为哄抬这部分产品的价格，与充分生产的产品价格形成剪刀差，在分配环节中越来越扭曲，到最后肯定是难以为继，所有产品都卖不动，就会发生经济危机了。
不妨举个例子，有两个相邻村子，都与外界不通来往，一个村生产衣服，一个村生产粮食，除了满足自己消费之外，还相互做买卖，衣服和粮食刚好都消费完毕。
这时候，如果做衣服的村子故意少生产衣服，衣服价格就会上涨，另外一个村就得用更多的粮食来换，于是做衣服的村子粮食开始过剩，价格下跌，同时，衣服也开始卖不动了，出现了过剩。
如果这时继续压缩衣服的生产，以维持高价，反正我就是这个价，你爱买不买，生产粮食的村子如果是自由竞争的话，家家户户就只能多生产粮食，自己少消费粮食这一条路可走，于是粮食就愈加过剩了，而衣服也是愈加过剩，到最后，种粮食的村子破产失业，做衣服的村子也破产失业，种粮食的村子没衣服穿，做衣服的村子没粮食吃。
我们看到世界上的很多经济现象都是如此。
比如奢侈品牌的一些产品，就是故意少生产，然后才能维持高价，有时候生产出来卖不掉，说明生产过剩了，宁愿销毁也绝不降价销售，如果所有产业都这么做，那就天天都是经济危机了。
再比如大家都知道，铁矿石的利润很高，有时候价格高得离谱，甚至出现面粉比面包还要贵的现象，其实铁矿石储量是足够的，产能也是足够的，只不过矿山故意压缩产量，哄抬物价罢了，这当然会逐渐传导到下游产品，导致涨价，人们消费不起，产品可不就要过剩了吗。
这个世界上只有极少数的产品，无法持续提高产量以降低价格，绝大多数产品，尤其是工业品，哪怕是高科技工业品，也没有产量做不上去的道理，芯片产业够不够高科技，等中国人掌握了技术，再看看能不能爆产量，能不能把价格降下来，这应该是毫无疑问的。
所谓的产能过剩，其实不是坏事，而是天大的好事，意味着人均产品拥有量的提高，之所以有人认为不是好事，完全是因为分配环节出了问题。
而分配环节的问题，归根到底是在生产环节中，出了结构性的问题，一方面人为压缩产量，另一方面拼命增加产量，形成不同产品的价格剪刀差，终端产品的购买力被拿走了，最后分配不下去了，大家都走进死胡同，于是只能重启，这就是经济危机了。
接下来另一个说法浮出水面，这就是价格下降了，利润率降低，分配过于平均，就会打击创新的积极性，不利于科技进步，很多人认同这个观点。
这个说法过于狭隘，靠薄利多销来提高收入，两者在利润总量上是一样的，股东回报没什么差别，科研经费的投入总量也应该相差无几，影响哪门子的积极性了。
特斯拉电动车降价了，影响创新积极性了吗，科技进步停止了吗，根本不会啊，如果不降价，利润率是保住了，但失去市场份额，反而会导致利润总额下降。
也就是说，科技进步要靠市场高利润率来刺激，这有失偏颇，就好比是强盗为抢劫找的一个理由，问题是抢劫本身就是不对的，理由再充分也不行啊，而高利润率就是一种抢劫行为，是生产过剩导致的经济危机发生的根源。
中国制造的白菜价，是诚实劳动的体现，具有天然正义性，消费品价格降低，相当于在价格不变的情况下，增加了消费者的收入，因此中国制造的白菜价，就相当于给全世界消费者发红包，提高了购买力，造福了全人类，所以有必要将白菜价进行到底。
这方面的好处，发达国家也不例外，至于说故意压缩生产，追求高利润率，则是不可持续的，是经济危机发生的根源，应该主动放弃才对，如果不想主动放弃，那就由滚滚而来的时代潮流推一把，这也是为了所有人都好，包括发达国家在内。