新闻案件
全国首案：学校装修学生病亡被判赔偿42万元
昌平区南口中心七间房小学给教室装修后，该校四年小学生小丽（化名）患上极重型再生障碍性贫血。患病8个月后，11岁的小丽离开人世。
为了讨说法，小丽父母起诉学校索赔。2016年3月29日，北京市第一中级法院终审判决学校赔偿小丽父母各项损失42万余元，目前赔偿款已执行到位。
法院说理 ：患病系多种原因所致 校方担责30%
此案共有4个争议焦点，分别是因果关系、过错问题、法律适用和责任比例。
对于小丽患病与学校装修之间的直接因果关系问题，法院认为，根据小丽在2012年8月25日在北京南口华军门诊部的检验结果，其白细胞值为8.8，在正常范围内，而起在2013年2月初即被诊断出重型再生障碍性贫血。
法院认为，在该段期间内，依据现有证据可证实，七间房小学在暑期对学校教室进行过装修，在2012年1月10日左右加装暖气并粉刷油漆，依据目前针对再生障碍性贫血致病机理的研究，毒物影响特别是油漆中所含化学毒物苯与再生障碍性贫血之间存在关联，装修之后对房屋进行一段时间的通风换气目前已经成为社会共识。因此，七间房小学的装修行为与小丽的损害后果之间不能排除因果关系。
学校存在可以避免、能避免而没有避免的过错；作为教育机构，对在校学生负有安全保障义务，但其未能为小丽提供切实安全的学习环境，亦存在过错。
如果存在多种行为，且无法确定何种行为与损害之间存在明确的因果关系，基于多种因素合为整体是导致损害发生的必然原因，故应基于受害人利益保护的思想，而由加害人承担连带责任。
由于再生障碍性贫血病因极为复杂，发病机理尚不明确，药物、化学毒物、电离辐射、病毒感染、免疫因素、遗传因素等都存在着对继发性再生障碍性贫血的影响可能，个体的基因缺陷也与该病相关联，具有一定的潜伏性，该类疾病的检查与确诊均需进行特定的染色体专项检查。
小丽的父亲、小丽的母亲提交的小丽2012年8月25日的血液检验报告单仅为常规检查，未能反映小丽的染色体状况，故不能确定七间房小学的环境系导致小丽患病的直接原因或唯一原因。
法院还认为，小丽的损害后果系多种原因复合所致，综合考虑小丽日常生活环境、饮食以及七间房小学粉刷暖气管道所用的漆属于合格产品，在粉刷后也进行了通风换气及更换教室等行为，采取了一定的避免措施，且暖气粉刷后学生并未长期使用暖气粉刷后的教室等因素，从规范学校行为和抚慰死者家属的角度考虑，确定校方应承担30%的赔偿责任。
法合类案
通过“星云律例”大数据引擎，“法合君”找到了如下有关环境污染责任纠纷案件，虽然不是发生在学校，但法律适用基本一致，供各位参考。
01 购买家具甲醛超标，环境污染责任纠纷适用“举证责任倒置”，家具城无法排除因果关系被判赔偿 ——邵先双、杨淑香等与天津市南洋胡氏家具制造有限公司环境污染责任纠纷案
类案案情
2004年6月14日至7月14日，原告邵先双与原告杨淑香到被告天津市南洋胡氏家具制造有限公司设在青岛海博家具城的家具销售处，以22700元的价格购买了被告公司生产的多件环保型实木家具。
在使用过程中，至2004年9月间，原告不同程度的出现身体不适现象。
后经环境检测中心检测，结论显示为甲醛浓度超标。
法院说理
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（三）规定：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。
根据该规定，环境污染应当属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿责任应适用无过错责任原则，环境污染致人损害案件中的受害人则无需对加害人的主观过错进行证明，加害人也不得以自己没有过错进行抗辩。
受害人实际上根本无须就因果关系作哪怕最初的证明，而加害人则应就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。即举证责任倒置。
本案中，被告亦未提交相关证据证明三原告的治疗行为与甲醛中毒无因果关系，被告应承担举证责任倒置的责任，应承担举证不能的法律后果，故被告应赔偿三原告因后续治疗甲醛中毒引发的相关疾病产生的相关经济损失。
案号：（2014）青民五终字第1454号
审理法院：青岛市中级人民法院
裁判日期：2014-10-16
02 单位装修清洁工患白血病，起诉获赔 ——中石化中原监理有限公司与李凤娥环境污染责任纠纷案
类案案情
原告李凤娥是被告职工，工作内容为：门岗、打扫卫生，工作时间为除其他工作人员正常工作时间外的全部时间，日均约16小时，住被告门岗。
2011年10月左右，被告装修了所有房间、走廊、卫生间，装修后原告在五楼会议室打扫卫生四、五次。此后原告眼底出血，同年8月4日确诊为急性髓性白血病。
法院说理
人体患病的原因十分复杂，但空气污染可能引起白血病已为现代医学证实，被告办公场所的空气污染程度是否能够引起原告患病及因果关系的大小根据目前证据无法判断。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
被告依法负有证实二者不存在因果关系的举证义务，经本院多次释明，被告拒绝就此进行举证，应负举证不能的责任。
案号：（2015）濮中法民一终字第00044号
审理法院：濮阳市中级人民法院
裁判日期：2015-04-08
声明：本文首发于“法合实验室”微信公众号，欢迎关注！！！